何謂告訴不可分？何謂公訴不可分？試分別說明之。

甲涉犯強盜罪嫌經警拘捕到案，甲否認犯案，嗣警察對甲以刑求相待，致甲自白招供。警察並依甲之自白，在某地合法搜索扣得強盜所用之兇刀一把。請問：扣押之兇刀有無證據能力？

事實之證明方法有所謂「嚴格證明」與「自由證明」之分，請問：何種事實應依嚴格證明？何種事實適用自由證明？

甲召集民間互助會，每會會金新臺幣（下同）2 萬元，自任會首，共有會員 10 人參加。檢察官起訴甲冒用會員乙之名義，填寫標單持以標取會款，致活會會員丙、丁、戊、己、庚等 5 人，誤以為是乙得標，而各繳交會款 1 萬 2 千元等犯罪事實，涉犯刑法第 216 條之行使第 210 條偽造私文書與刑法第 339 條第 1 項詐欺取財等罪嫌。法院審理中，檢察官發現丙是死會會員，乃對該部分犯罪事實為一部減縮，並以書狀追加甲詐欺活會會員辛之犯罪事實。請附理由說明法院對於檢察官一部減縮及追加之犯罪事實應如何處理。

甲具原住民身分，因涉嫌攜帶兇器竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴，於法院行準備程序時，經甲自白認罪。請附理由說明法院得否適用簡式審判程序或簡易程序。

檢察官偵辦甲涉嫌強盜案件，指揮檢察事務官於詢問證人乙時應命其具結，檢察事務官乃於詢問筆錄記載斯旨，並使乙具結陳述。請附理由說明如何判斷乙具結證言之證據能力。

甲之住家於民國 102 年 3 月 1 日上午遭竊，甲懷疑是有竊盜前科之鄰居乙所為，乃報警處理，經警到場勘察，發現甲宅確有竊案發生，除製有勘察報告，並對甲製作警詢筆錄。偵查中，檢察官傳訊乙未到，即依竊盜罪嫌提起公訴。審判中，乙對警察製作之勘察報告及甲之警詢筆錄均同意作為證據，但否認有竊盜犯行，並辯稱：甲家中失竊當日，其人在外地等語。嗣法院調查結果，發現乙當日並未外出，所辯並不實在。證人丙到庭具結證稱：甲曾經告訴伊家中失竊的情形，且懷疑是乙所為等詞。請附理由說明法院應如何判決。

甲為偽造高手，某日意圖供行使之用而偽造 A 名義之信用卡一張，交付與乙供其使用。乙在偽卡背面簽A 之名字，即持卡至商店購買手機一只，並在刷卡簽帳單上冒簽 A 名，交與店員而得手。A 收到信用卡帳單時，向信用卡發卡銀行 B 詢問，B 始發現此事，即向警方提出告訴。警察傳喚 A 及商店負責人 C 到警察局製作筆錄，A 及 C 也向警方提出告訴。經警循線追緝乙到案，據乙供稱，信用卡為甲偽造，交伊使用。但甲已逃逸無蹤。案經檢察官將乙提起公訴。準備程序時，乙未到庭，受命法官因 A 表示審判期日無法前來開庭，而決定當庭訊問 A。審理終結，合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄及其他證據，判處乙有期徒刑一年。乙判決確定入監服刑時，甲因另案被提起公訴。法官以證人身分傳喚乙到庭說明甲偽造信用卡之事。乙到庭表示要行使拒絕證言權而拒絕回答任何問題。法官最後採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪之證據。 （一）問甲、乙二人之刑責各如何？（30 分） （二）又本案應沒收何物？（10 分） （三）試評釋合議庭採認 A 於準備程序之訊問筆錄之合法性。（20 分） （四）試評釋法官採認乙先前確定判決卷內警詢筆錄之陳述作為甲有罪證據之合法性。（20 分）

調查局調查員甲受檢察官之指揮，偵辦某財團董事長乙涉嫌掏空公司資產的背信罪嫌。某日，調查員甲通知乙到調查站詢問案情，並於詢問前依法告知刑事訴訟法第 95 條所定事項，乙選任的辯護人丙並於偵訊室內陪同在場。詢問過程中，辯護人丙認為調查員甲試圖以誘導方式詢問可能涉及乙公司的營業秘密，且判斷乙可能因此作出不利於自己的回答，遂當場告知乙可以保持緘默，不用回答該項問題。調查員甲認為辯護人丙的行為已不當干擾其詢問的進行，要求丙離開偵訊室，限制其僅能在室外隔窗觀察。詢問結束隔日，各大報刊登乙涉案情節，並描述乙已供出所掏空資金的流向云云。辯護人丙認為乙並未掏空公司資產，且乙亦未承認自己有何不法行為，媒體報導似受到調查員甲的誤導而與事實不符。丙遂與乙一起召開記者會，公開前日調查員甲的部分詢問內容，並批評限制其在場陳述意見的做法不當。試問： （一）調查員甲限制辯護人丙偵訊時在場陳述意見的處理方式是否合法？（15 分） （二）辯護人丙召開記者會公開部分詢問內容，是否違反刑事訴訟法第 245 條第 3 項所定之守密義務？（15 分）

檢察官向管轄法院對甲以「甲、乙二人因隙成仇，某日甲埋伏乙回家途中，持棍將乙打死」之犯罪事實提起殺人罪之公訴，第一審法院依法審判結果認為甲成立刑法第 271 條殺人罪，對甲處有期徒刑 11 年，褫奪公權 5 年。請詳附理由分別回答下列二子題： （一）若檢察官收到判決書後，於上訴期間內以量刑過輕提起上訴，甲並未於上訴期間內依法提起上訴。第二審法院審理結果，雖認為檢察官上訴無理由；惟仍認為甲應成立刑法第 271 條殺人罪，並諭知有期徒刑 11 年，褫奪公權 6 年。則第二審法院之判決有無違法？（15 分） （二）若甲收到判決書後不服原審判決，依法提起上訴，檢察官並未於上訴期間內提起上訴。第二審法院審理結果，認為甲僅具重傷之故意，原審認為甲成立殺人罪，於法有違，無可維持而撤銷原審判決，改依刑法第 278 條第 2 項規定，諭知重傷致死罪，仍處甲有期徒刑 11 年，褫奪公權 5 年。則第二審法院之判決有無違法？

甲男與乙女新婚後不久乙女懷孕，甲男以二人年齡尚輕，乃提供藥物請求乙女服用墮胎，乙女因怕甲男生氣乃同意服用甲提供之墮胎藥，惟胎兒僅早產未胎死腹中。翌年乙女再度懷孕，甲男再要求乙女墮胎，惟此次乙女堅拒墮胎，數度溝通未果後，甲男大怒之下，明知乙女已懷胎，雙方拉扯中打中乙女腹部，致乙女動到胎氣送醫急救後胎兒早產，惟因嬰兒早產，有先天性心臟病、呼吸窘迫及抽搐痙攣等難治病症，乙女亦因早產失血過多昏迷，甲男獲悉上情，基於無力負擔乙女龐大之醫療費用及該嬰兒患有上揭先天性疾病，即逃避無蹤，不顧乙女及甫生產有難治重症之嬰兒。數日後乙女醒來因見甲男無情且嬰兒難治，絕望之餘，乃乘餵奶之機悶斃嬰兒後自殺。事經醫院及時發現，乙女倖免於死，並報警查辦嬰兒死亡之事。 （一）甲、乙各應如何論罪？（35 分） （二）檢察官提起公訴後，再發現被告有新犯罪事實應予追訴時，依法得以函請法院併前案審理（簡稱：函請併案審理）、另行起訴或追加起訴等方式為之，試問三者法定要件有何不同？依據何在？如某新犯罪事實，經檢察官以函請併案審理、另行起訴或追加起訴後，法院審理結果認該新公訴事實並不構成犯罪時，法院就該不構成犯罪之新公訴事實，各應為如何處理？（30 分） （三）本案如檢察官依警方移送之資料，先僅就甲傷害乙女及乙殺嬰等事實提起公訴後，嗣於公訴中因乙女再向檢察官自首其曾因甲之請求而服藥墮胎，並告訴本次甲毆傷乙本意在使乙墮胎及甲有遺棄嬰兒等三項犯行，如偵查檢察官認應再追訴甲、乙上開三項新犯行時，究應以函請併案審理、另行起訴或追加起訴等何種方式為追訴？理由為何？（15 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_司法行政：刑事訴訟法#133029

114年 - 114 司法特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#130173

114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#130140

113年 - 113 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#122076

113年 - 113 司法特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#121998

112年 - 112 地方政府特種考試_三等_法律廉政：刑事訴訟法#118254

112年 - 112 地方政府特種考試_四等_法律廉政：刑事訴訟法概要#118047

112年 - 112 公務升官等考試_薦任_司法行政：刑事訴訟法#117038

112年 - 112 原住民族特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#116438

112年 - 112 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#116158