四、乙公司承攬甲機關○○碼頭工程，乙公司於施作過程中，由於砂石供應短缺，雙方同意停工。於停工中乙公司就其已施工部分申請物價調整款。甲機關主張，乙施工及第三人丙設計公司之設計有重大疏失，目前在鑑定中，主張應以此損害之部分金額與物價調整款抵銷，是否有理？（25 分）

一、甲機關之資訊與通訊設備採購及建置標案，開標時乙公司之標單封未依招標須知規定，書寫公司名稱並蓋大小章。其服務建議書所附產品規格，也有一項規格不符。甲機關仍執意決標給乙公司。案經第三人（次優廠商）丙電腦公司不服甲機關決標結果，提起申訴，經申訴會撤銷原異議處分在案。惟申訴會當時考量本案業在履約之中，因此曾曉喻相對人，依據政府採購法第 50 條第 2 項規定：「決標或簽約後發現得標廠商於決標前有前項情形者，應撤銷決標、終止契約或解除契約，並得追償損失。但撤銷決標、終止契約或解除契約反不符公共利益，並經上級機關核准者，不在此限。」甲機關考量結果，認為以「解除契約為宜」，於民國 95 年 12 月 20 日通知申請人解除契約並沒收履約保證金。乙公司就其解約所生損害，向甲機關求償，是否有理？（25 分）