申論題

(一) 身心障礙鑑定評估新舊制的差異

　　舊制將障礙類別是以疾病、損傷為唯一鑑定基準，並分為聽覺障礙者、視覺障礙者、肢體障礙者等 10 餘類，而新制最大的差異是採用國際健康功能與身心障礙分類系統(簡稱ICF)，強調健康功能與外部環境評估的同時兼顧，以下就新舊制度差異性說明如下：

1. 兼具健康功能與外部環境評估：ICF 將人的功能和障礙視為身體功能和構造、活動及參與、環境背景及個人因素動態交互作用的結果。ICF 鑑定有別於過去舊制身心障礙鑑定以生理結構、器官或心智缺損作為鑑定依據，增加考量身心障礙者所處環境及活動參與的面向。

2. 強調專業團隊評估：有別於「舊制」，ICF 的精神除強調專業、團隊，也重視服務及全人化的概念。原舊制身心障礙鑑定由醫師完成，而新制則改由跨專業團隊進行，在新制若個案需鑑定屬性超過一種時，除原本鑑定團隊醫師外，需額外加入其他科別醫師的判斷。

3. 應用的領域廣泛：ICF 可以從兒童到老人（lifespan）作為評估的年齡範圍，人人適用可降低歧視；在醫學上可以提供詳細檔案並記錄疾病或健康發展情形；研究者可以使用共同編碼作為受試者選取依據；在教育方面提供多面向評量的資料，以供專業團隊設計教育介入方案；在政策上可作為提供相關服務立法的依據。

4. 新制強調社會參與：舊制鑑定將身體上的健康問題視為障礙，新制則認為個人身體障礙是在健康及生活上需要協助，為一種功能需求的缺乏，訴求從身障者的角度出發，透過社會環境再造及意識型態重塑，讓身障者能充分融入社會生活。

(二) 新制的限制　

1. 只看「活動」的「表現」，但卻不檢視「機會」：在 ICF 中是不討論「機會」，只看「能力」，而個人的「機會」是和身體、 心理社會及文化有關，因此 ICF 應該增加「機會」的評量。

2. 受評者主觀看法沒有納入受評項：ICF 沒有含括受評者的意願，故未來修正版中應該放入受評者自己主觀看法，含其主觀對「活動參與」的看法，自尊、自我價值、信念、情感生活、 生活滿意度、對生活態度等應該放入 ICF 評量題中，這些都與受評者個人因素、生活方式、生活經驗有關。

3. ICF 沒有含括障礙動態過程及因果關係：障礙是一個身體、社會、文化互動的過程，而非一個靜止狀態；ICF 以標準化方式評量，但是「能力」、「表現」動態的發展是無法評量，此為 ICF 的限制；另外，社會醫療歷史等因果關係無法描述，亦是 ICF 的限制之一。

4. ICF 脫離不了「醫療模式」限制：有別於「舊制」，雖 ICF 的精神除強調專業、團隊，也重視服務及全人化的概念，但 ICF 新制和舊制並無不同，仍然只是關心損傷、資格鑑定、資源的分配，而非障礙者活動參與及社會角色實踐需求的滿足，因此標準化工具使用是另一種型式的醫療模式控制觀點。

5. ICF 是一種分類，而不是測量工具：分類與測量工具兩者最主要的區別在於，分類是作為不同測量工具的參照，作為架構及組織原則，即使在不同國家，可以將所有資訊匯集到同一個系統之中。ICF 的分類的操作上，目前並沒有很好的方法去區分活動限制與參與。

6. 落實本土化問題：ICF 係採用聯合國世界衛生組織(WHO)定義身心障礙者的方式，惟目前只有臺灣將ICF 立法要求行政單位執行，相較北歐五個國家，並未以 ICF 作為政策福利提供之資料鑑定工具，因此 ICF 的執行要能落實「本土化」。