阿摩線上測驗
登入
首頁
>
建築計畫與敷地設計
>
110年 - 110 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#101885
> 申論題
四、敷地工程作業過程,以土壤生物工法(soil bioengineering)之方式做為土 壤穩定之措施,其工法特色及主要目的為何?(20 分)
相關申論題
(一)法院審理中自原告甲書狀發現原告之請求權已罹於時效,法院得否闡 明被告得提出消滅時效抗辯?若法院於此案最後判決原告勝訴確定, 如甲以其因該次身體傷害受有精神損害,乃另起訴請求乙應賠償 50 萬 元之精神損害之慰撫金,其訴是否合法?(25 分)
#427600
(二)如本案一審法院於判決原告甲勝訴之判決書中表明「民事訴訟與刑事 訴訟之證明度不同,後者為超越合理懷疑,前者則係優勢證據」云云, 被告提起上訴時主張原審前開證明度之法律適用有違誤,其論證時所 可能提出之法理依據為何?(25 分)
#427601
(一)假使乙於甲審理程序中所為之陳述,與先前其向檢察官所為之陳述不 符、不一致,請問乙在偵查中向檢察官所為之陳述,可否作為認定甲 犯罪之證據?(10 分)
#427602
(二)倘若乙於甲之審理程序中,經檢察官完成主詰問後,行使拒絕證言權, 致使無法再對其進行任何交互詰問活動,請問乙於主詰問程序中所為 之陳述,可否作為認定甲犯罪之證據?(15 分)
#427603
(一)假如丁僅向該管地檢署申告丙之傷害事實,檢察官以丁僅頭部滲血, 故對丙做出緩起訴處分,之後於緩起訴期間內,始發現丁之右眼因丙 投擲玉珮撞擊之故,視力受到嚴重傷害,請問檢察官可否以此新出現 之傷害結果為由,逕對丙之上述傷害行為再行起訴?(10 分)
#427604
(二)假如丁僅向該管地檢署申告玉珮毀損之事實,檢察官以玉珮僅出現輕 微刮痕不算毀損,故對丙毀損行為做出不起訴處分,並告確定。之後, 於告訴合法期間內,丁復向地檢署申告丙傷害之事實,檢察官隨即以 丙犯傷害罪向法院起訴。 請問:於一審審理程序中,丙如向法院主張,本案屬一行為觸犯數罪名,傷害罪與毀損罪間構成想像競合犯,因二者有不可分之關係, 故毀損行為既經不起訴處分,則其不起訴確定力亦應及於傷害行為, 故對檢察官提起丙傷害丁之訴,法院應依刑事訴訟法第 303 條第 4 款 為不受理判決。請問丙之主張是否有理由?(15 分)
#427605
一、試說明環境荷爾蒙之定義,及其對人類健康之影響。(25 分)
#427606
二、試描述作業環境監測之個人採樣(personal sampling)常用之採樣策略, 並說明其目的。(25 分)
#427607
三、試說明懸浮微粒之一次粒子與二次粒子之定義及其來源。(25 分)
#427608
四、試描述臺灣職業安全衛生管理系統(Taiwan Occupational Safety and Health Management System, TOSHMS)之沿革與主要要素。(25 分)
#427609
相關試卷
114年 - 114 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#131564
114年 · #131564
112年 - 112 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#116754
112年 · #116754
111年 - 111 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#111026
111年 · #111026
110年 - 110 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#101885
110年 · #101885
108年 - 108 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#79518
108年 · #79518
107年 - 107 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#72429
107年 · #72429
106年 - 106 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#65235
106年 · #65235
103年 - 103 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#43069
103年 · #43069
102年 - 102 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#44033
102年 · #44033
100年 - 100 高等考試_二級_建築工程:建築計畫與敷地設計#45368
100年 · #45368