申論題

(一)檢察官起訴對象為甲
基於不告不理原則，起訴範圍與審判範圍需一致，依刑事訴訟法(下稱本法)第268條:「法院不得就未經起訴之犯罪審判。」，否則違反本法第379條第12款「已請求之事項未予判決」、「未請求之事項逕予判決」之當然違背法令。其中檢察官起訴對象標準如下:

1.表示說:以起訴書記載為準。
2.行動說:以實際參與訴訟程序為準。
3折衷說:兩說之間有其一者，則存在於實際檢察官心中之人

4.甲冒乙名應訊，依行動說，甲已經過檢察官訊問，檢察官所要起訴的對象為到場應訊的甲，因此檢察官所要起訴對象為甲，縱使法院以簡易審判方式審理，仍不影響甲為起訴對象。

(二)法院審判對象為甲
法院依本法第266條規定:「起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。」本案法院採簡易審判，第一審採書面審，行為人無實際參與訴訟行為，因此甲無由到庭，而書面起訴被告似乎為乙，然而檢察官所指被告為甲而非被冒名的乙，法院仍能審判，而非違反不告不理原則。

(三)檢察官應聲請法院裁定更正姓名
甲即使冒乙名應訊，檢察官與法院審判對象皆為甲而非乙，僅因檢察官不察而以乙名為被告，仍不影響甲為被告事實，因此於判決確定後使發現上述事實，以裁定更正即可。
但有部分學說認為，基於判決確定力以及法安定性考量，仍應允許被冒名者再審或非常上訴救濟。應回歸以表示說