一種開關把手的製造方法，包含：(A)準備一把手半成品由鎳鉻合金製成，該 把手半成品具有一外表面；(B)對該外表面進行防銹著色處理；(C)對該外表 面進行機械表面加工處理，使其呈現金屬原色；(D)雷射雕刻該外表面，使該表 面形成細微粒子間隔排列；(E)將該把手與開關接合。

一、某甲提出一發明專利申請案是一種浸泡式茶包，想要改善過去浸泡式茶包於浸 泡完成後，取出時仍會滴水的問題，其創作採用特殊設計，可以將茶包擠乾再 丟棄。審查人員審查時找到三件相關之先前技術，分別為 D1、D2 及 D3，D1 是公開銷售之茶包，D2 是某甲提出的新型專利案，D3 是某乙提出的發明專利 案。以下是申請專利之發明以及三件相關先前技術之書目資料、說明書或技術 描述，與申請專利範圍。 【申請專利之發明】 申請日：2014 年 7 月 1 日；優先權日：2013 年 8 月 2 日。 一種浸泡茶包 1，如圖 1A 所示。茶葉或其他可浸泡物置於兩薄片間，兩薄 片是可滲透材質，在四周接合成凸緣 4 而形成可滲透袋 2。一細繩 3 進入一滲 透袋 2 於點 12 且於點 16 離開。細繩 3 延伸於滲透袋 2 的內部，從點 12 一直連 續到點 13、14、15，最後終止於點 16。點 13 至 15 是內部反轉點，而形成 W 形的通路。一標籤 8 以折線 20 分成兩部分 8A 及 8B，細繩 3 的自由端固定於 標籤的 8A 及 8B。茶包浸泡完成後，如圖 1B 所示，手抓標籤取出茶包，從折 線 20 將標籤撕成兩部分，如圖 1B 所示左右拉開，即可將茶包的茶水擠乾而丟 棄，藉由 W 形的細繩纏繞，可讓浸泡茶包更快速擠乾。 〔申請專利範圍〕 一種浸泡茶包，包含： 一滲透袋，由薄片構成袋狀，周圍有凸緣，一側凸緣有導引部； 一細繩，從該滲透袋之凸緣導引部延伸，於該滲透袋相對側反轉至同一側之 凸緣離開； 一標籤，與該細繩之兩自由端連接。

如申請專利範圍第項所述之浸泡茶包，該滲透袋之一側凸緣導引部是由凸 緣邊緣形成，該細繩經由凸緣邊緣穿入滲透袋內部。

如申請專利範圍第項所述之浸泡茶包，該細繩經由凸緣邊緣穿入滲透袋內 部形成 W 形。

如申請專利範圍第項所述之浸泡茶包，其中該標籤，以折線分成兩半，各 半分別與該細繩之兩自由端連接。

【D1】2013 年 2 月 1 日公開銷售之浸泡茶包 一種浸泡茶包 1，如圖 2A 所示，茶葉 9 置於薄片形成之茶袋 5 內，茶袋是 濾紙製成，三面有膠合的凸緣 4，一細繩 3 從凸緣 4 的黏合處穿入茶袋 5 內打 一個結 6。

【D2】中華民國新型專利案 申請日：2013 年 5 月 1 日；公告日：2013 年 11 月 15 日。 一種浸泡茶包 1，如圖 3A 所示，具有一滲透袋 2 可浸泡於盛熱水之杯中， 滲透袋 2 是用一張薄片可滲透材料對折後於三邊接合成凸緣 4，一細繩 3 延伸 經過凸緣 4 之頂端側面，以固定繩 10 導引之，經過滲透袋 2 的底部再回到頂部 凸緣側面，並以另一固定繩 11 固定之。茶包浸泡完成後，取出茶包，如圖 3B 所示拉伸細繩即可擠乾茶包而丟棄。 圖 3A 圖 3B 〔申請專利範圍〕 一種浸泡茶包，包含： 一滲透袋，由薄片構成袋狀，袋之一側凸緣有導引部； 一細繩，從該滲透袋之凸緣導引部延伸，於該滲透袋相對側反轉至同一側之 凸緣離開。

【D3】中華民國發明專利案 優先權日：2011 年 12 月 8 日；申請日：2012 年 9 月 30 日；公開日：2013 年 6 月 25 日；公告日：2014 年 8 月 3 日。 一種浸泡茶包 1，如圖 4A 所示，具有一滲透袋 2 由兩薄片於周圍黏合而成， 黏合部形成凸緣 4，一細繩 3 延伸經過凸緣 4 之側面，以固定繩 10 導引之，經 過滲透袋 2 的底部再回到頂部凸緣另一側面穿過固定繩 10，細繩 3 之兩自由端 在標籤 8 之兩相反面固定之。茶包浸泡完成後，如圖 4B 所示，兩手抓細繩兩 邊 3A 及 3B 拉伸，即可擠乾茶包而丟棄。 圖 4A 圖 4B 〔申請專利範圍〕 一種浸泡茶包，包含： 一滲透袋，由薄片構成袋狀，周圍有凸緣，一側凸緣有導引部； 一細繩，從該滲透袋之凸緣導引部延伸，於該滲透袋相對側反轉至同一凸緣 之另一面離開，該導引部由細繩構成； 一標籤，與該細繩之兩自由端連接。 問題：請依專利審查基準中與先前技術或先申請案有關之專利要件之判斷原則， 以及先前技術比對原則等相關規定，回答以下問題並詳述理由：

D3 是否可用來證明本件發明各請求項不具新穎性？理由為何？（答是者代表 該請求項不具新穎性）（10 分）

D2 是證明本件發明專利各請求項不符那一專利要件之適格引證？請說明各 請求項是否不符該專利要件的判斷結果及理由。（答是者代表該請求項不符該 專利要件）（10 分）

審查人員想用 D3 與 D1 為先前技術，以不具進步性核駁本件發明各請求項， 是否適當？理由為何？（答是者代表該請求項不具進步性）（10 分） 請注意：⑴是否之意義請依題目設定回答之，是否之結論只能擇一，理由與是 否結論必須一致。是否未擇一、只有結論沒有理由、或理由與結論不一致者， 該子題均以零分計。⑵題目之說明書僅為摘錄，請依題目設定事實條件回答， 自行設定或補充事實條件回答者，該子題亦以零分計。

114年 - 114 智慧財產人員能力認證_專利程序控管類：專利審查基準及實務#130816

114年 - 114 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#130112

113年 - 113 智慧財產人員能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#122833

113年 - 113 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#122224

112年 - 112 智慧財產人員能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#120678

112年 - 112 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#116263

111年 - 111 智慧財產人員_能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#120769

111年 - 111 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#110447

110年 - 110 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#100735

109年 - 109 智慧財產人員能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#120940