96年 - 96 公務升官等考試_薦任_智慧財產行政：智慧財產法規（包括專利法、商標法與著作權法）#50732

科目：智慧財產權法 | 年份：96年 | 選擇題數：0 | 申論題數：3

試卷資訊

所屬科目：智慧財產權法

選擇題 (0)

申論題 (3)

一、甲以「積體電路晶片上搭載電路板結構之構裝裝置」向經濟部智慧財產局申請發明專利，經該局編號審查，准予專利，並發給發明專利證書在案。惟該案之申請專利範圍卻於事後之行政爭訟時引起爭議，有辯稱：「該裝置之銲球固然在系爭案申請時為晶片封裝的元件之一而被列為申請專利範圍之吉普森（Jepson Type Claim）請求項的前言部分，但其如同晶片、電路板、黏性材料、鋁線及封裝保護層一樣，雖均為既知元件，如其整體組合後有『相乘』的功效增進，可產生突出的技術特徵或顯然的進步，而非為熟習該項技術者所能輕易完成者，即符合專利要件，不因其是否為既知元件而有所損益。」試問：本案爭議之專利要件，係屬何種要件？請詳加說明該專利要件之意義及上述之辯稱有無理由。（35 分）

二、本案系爭商標係由左方為「日日旺」、右方為「弭泰廊」之二排並列中文文字所組成，指定使用於軟糖、米果。據爭商標則由左上方為「金明弘」文字、右下方為「日日旺」之左高右低二排中文文字所組成，指定使用於脫水果蔬、糖漬果蔬等商品。經整體觀察後，系爭商標與據以核駁商標二排中文文字有左右二排並列或左高右低排列之不同，系爭商標圖樣之文字「弭泰廊」係置於右方，「日日旺」置於左方，而據以核駁商標圖樣之文字「金明弘」則係置於左方，「日日旺」置於右方之差異。試問：本案系爭商標與據爭商標兩者是否構成混淆誤認之虞？請詳加論述之。（35 分）

三、甲於其開設打字印刷行內設置影印機，接受乙委託，影印 A 書（語文著作），再裝訂成冊，代價為每影印一張 0.8 元，裝訂 80 元等之事實，均自承在案。惟甲辯稱其僅高中畢業，學識無多，不知著作權法相關規定，又委託人係附近之大學學生，接受影印之數量甚少，委託人應屬著作權法之合理使用，其受委託亦應屬於合理使用之範疇。試問：甲是否構成著作財產權之侵害？（30 分）