108年 - 108 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、法院書記官、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#78603

科目：公職◆刑事訴訟法 | 年份：108年 | 選擇題數：0 | 申論題數：5

試卷資訊

所屬科目：公職◆刑事訴訟法

選擇題 (0)

申論題 (5)

一、偵查中的被告或犯罪嫌疑人，於何種情況下應指派或指定律師為其辯護？有無例外？（13 分）某甲為原住民，涉犯刑法告訴乃論之傷害罪，檢察官偵查後，依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請法院簡易判決處刑，在偵、審階段，應否指定公設辯護人或律師為其辯護？（12 分）

⑴檢察官起訴書起訴事實，僅記載傷害罪與第二次恐嚇罪，欠缺第一次恐嚇罪之事實記載，地方法院亦僅對傷害罪與第二次恐嚇罪加以論述判決，對於甲所涉犯之第一次恐嚇危害安全罪未論罪部分，檢察官應為如何救濟？（13 分）

⑵檢察官起訴書起訴事實，明白記載上述三罪，但法院判決卻漏未就第二次恐嚇罪嫌部分論罪，檢察官應如何救濟？（12 分）

三、A 男 B 女為配偶關係，某日 A 男毆打 B 女，致 B 女受有手腕瘀血之傷害，案經 B 女提出告訴，偵查中，檢察官授權檢察事務官進行訊問，檢察事務官以 B 女及 A、B 二人之未滿 8 歲女兒 C 為證人，均未命具結而作成訊問筆錄，該 B 女（13 分）、C 童（12 分）之訊問筆錄各有無證據能力？

四、檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人，訊問中，未踐行刑事訴訟法第 95 條應告知事項，其後即以甲為證人並經具結之陳述，作為對甲提起公訴之證據資料，請問，檢察官對甲所作成之訊問筆錄，得否於審判中作為證據，理由為何？（25 分）