四、檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人，訊問中，未踐行刑事訴訟法第 95 條應告知事項，其後即以甲為證人並經具結之陳述，作為對甲提起公訴之證據資料，請問，檢察官對甲所作成之訊問筆錄，得否於審判中作為證據，理由為何？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

黃字雅

詳解 #3560011

2019/08/28

(一)檢察官對甲等多名證人訊問後轉為被告...

(共 687 字，隱藏中）

前往觀看

公務員對你來說這麼重要嗎

詳解 #6509861

2025/06/28

違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。

檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人

ㅤㅤ

除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。

私人筆記 (共 1 筆)

Chen You Hsuan

私人筆記 #2000816

2020/03/15

我國刑事訴訟程序本於嚴格證明法則和無罪推...

(共 679 字，隱藏中）

前往觀看