一、偵查中的被告或犯罪嫌疑人，於何種情況下應指派或指定律師為其辯 護？有無例外？（13 分）某甲為原住民，涉犯刑法告訴乃論之傷害罪， 檢察官偵查後，依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請法院簡易判決處刑， 在偵、審階段，應否指定公設辯護人或律師為其辯護？（12 分）

詳解 (共 3 筆)

詳解 提供者：謝宇宣
為了確保偵查之中無罪推定之落實，以及偵查過程符合正當法律程序，在被告未指派律師且為心智缺陷無法為完整陳述，或是被告為原住民時，應聯絡律師為其辯護，此外在羈押庭的審查時，因羈押為長時間之人身自由限制，對人權影響甚鉅，應給予被告在法庭上足夠的防禦能力，若未指定律師者，也應指派律師為其辯護，但在以上情況若被告已有自己指定之律師，則不需要另行指派或指定律師為其辯護。在審判中，若被告所犯為三年以上之罪、心智能力有缺陷不能完整陳述、原住民經通常審判程序、協商判決願受六個月以上刑期且未受緩刑宣告、高院一審之案件，應為強制律師代理，若無指定律師則應指派或指定律師為其辯護。本題中，被告具原住民身分，若其在過程中從未自己指定過律師代理，則在偵查中應指定公設辯護人或律師以保障其權利，而審判中因為簡易判決處刑，其不會經過開庭，並非通常程序，因此並非要求必須有律師，不須指定公設辯護人或律師為其辯護。
詳解 提供者：陳宇澤
低收入戶、中低收入戶或原住民或其他依法得申請法扶身分者。是
詳解 提供者：公務員對你來說這麼重要嗎
偵查中的被告或犯罪嫌疑人，於何種情況下應指派或指定律師為其辯 護？有無例外？（13 分）
 
某甲為原住民，涉犯刑法告訴乃論之傷害罪， 檢察官偵查後，依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請法院簡易判決處刑， 在偵、審階段，應否指定公設辯護人或律師為其辯護？（12 分）
 
  • 有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：
    • 一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
    • 二、高等法院管轄第一審案件。
    • 三、被告因身心障礙，致無法為完全之陳述。
    • 四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判。
    • 五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定。
    • 六、其他審判案件，審判長認有必要。
  • 偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。但等候指定辯護人逾四小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限。
  • 前項選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
  • 前條第三項、第四項之規定，於第一項情形準用之。