【已刪除】企業型政府中的限制?
(A)客觀意志論的限制
(B)對公部門企業管理的迷信
(C)誘因結構的差異
(D)創業與彈性的風險

企業性政府之限制，包括誘因結構之差異、主觀意志論之限制、對私部門企管之迷信、創新與彈性之風險。

1. 誘因結構之差異：

　　驅使企業討好顧客、提高服務品質之原動力是市場競爭機制。企業服務顧客之基本動機是在激烈競爭環境中求生存。反觀政府部門，乃提供公共服務之獨佔性組織。對民選政治人物而言，服務人民最大之誘因是「競選連任」。對政黨而言，努力交出亮麗政績之最大誘因是「極大化選票」。對於不用選舉，受文官法保障之常任文官而言，其基本心態是「防弊重於興利」。因此，民選政治人物與常任文官之誘因動機不同，在行政改革上，常出現「上頭熱呼呼，下頭冷冰冰」現象。事實上與官僚體系之惰性有極大關係。若無配套之誘因機制去改變官僚結構，任何行政革新或政府再造最後將淪為口號。

2. 主觀意志論之限制：

　　企業性政府之成功乃建立在企業性官僚之積極開創之行為假設，即十分強調「人」之重要性。但政府績效之良窳不依定是「人」之因素，而是系統本身或政府設置之結構因素。此結構又和官僚文化、誘因機制、思維模式有關，以致政府過於因循保守，無法開創新局。企業性政府認為傳統之文官結構以無法適應環境變遷與挑戰，須精簡其規模與質能，並盡量導入私部門之力量，以協力合作或權力分享之方式，方能有效落實改革。

3. 對私部門企管之迷信：

　　政府存在之最重要意義在於矯正市場失靈。所謂市場失靈，包括自然壟斷、資訊不充分、外部效果等情況。正因為市場失靈之現象比比皆是，政府乃必須經常扮演管制者之角色，不能只強調效率成本，而必須也考慮公平、正義及人道等層面之價值。事實上，公部門改革須兼顧公部門特質與專長。因此，企業精神政府主張透過公民之角色重新定位，以增加文官提昇服務水準，進而改變公務員之思維模式、建立顧客導向之文化。

4. 創新與彈性之風險：

　　再成功之企業也可能出現經營不善，投資錯誤，慘遭市場淘汰之命運。企業性政府致力於創新和改革之同時，時空環境之不確定性也相對增加，造成風險增大，也可能面臨失敗命運。再比如企業化預算所強調之彈性、授權原則，也面臨預算執行者「道德風險」之問題。換言之，創新須承擔風險，企業性政府本身就像兩面刃，取捨間涉及價值判斷，也涉及政治情勢、環境變遷之判斷，難有必然之是非對錯。