【已刪除】複選題
37 關於我國現行刑事訴訟法所規定之上訴制度之敘述，下列何者正確？
(A)第三審採續審制
(B)第二審採事後審查制
(C)第二審採覆審制，屬事實審兼法律審
(D)第三審採書面審理原則，必要時，法院得命辯論，其言詞辯論程序與第一審相同

D)第三審採書面審理原則，必要時，法院得命辯論，其言詞辯論程序與第一審相同
 387條 第三審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定-要完全一樣才能是對的答案，錯一個字都不行 考試就是這樣XD 

389條 第三審不經言詞辯論為之，但法院認有必要者，得命辯論

  PS.民訴的第三審跟刑訴整個相反過來，所以只要背刑訴就好，這樣才不會搞混

考點----非常上訴，不經言詞辯論為之，且完全沒有例外但書!!!!!!

有一些罪刑是無法告到最高法院(三審)，所以二審自然變成法律審

第一審之辯論 :

288-2  : 法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機會。

289  : 調查證據完畢後，應命依下列次序就事實及法律分別辯論之：一、檢察官。二、被告。三、辯護人。

已辯論者，得再為辯論，審判長亦得命再行辯論。依前二項辯論後，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會。

290　:　審判長於宣示辯論終結前，最後應詢問被告有無陳述。

291 ：辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論。

第三審之辯論　：

第 390 條 : 第三審法院於命辯論之案件，得以庭員一人為受命推事，調查上訴及答辯之要旨，制作報告書。

第 391 條 : 審判期日，受命推事應於辯論前，朗讀報告書。檢察官或代理人、辯護人應先陳述上訴之意旨，再行辯論。(沒有被告及輔佐人)