阿摩線上測驗
【已刪除】18 依司法院解釋，下述規定何者不違反憲法之男女平等？
(A)祭祀公業以規約排除女性子孫派下權之規定
(B)妻以夫之住所為住所之規定
(C)分配農場之榮民死亡，若僅有女兒，其女兒出嫁者，應無條件收回土地與眷舍，但如有兒子，准由兒子繼承其權利之規定
(D)親權行使父權優先之規定
統計： A(4233), B(583), C(290), D(104), E(76) #1668803
詳解 (共 8 筆)
大法官多數意見說，雖相關規約依循傳統之宗族觀念，大都限定以男系子孫（含養子）為派下員，多數情形致女子不得為派下員，實質上縱使形成差別待遇，但尊重私法自治、契約自由和結社自由，並不能認為其違反性別平等。
祭祀公業依規約派下繼承權 大法官認定「合憲」
所謂派下員，按祭祀公業條例的定義是指「祭祀公業的設立人及繼承其派下權之人。」
多數大法官認定這項規定合憲。大法官的理由有三：
(一)祭祀公業管理章程並非得據以聲請解釋的法令。這項規定為確定終局判決所適用並進而引用管理章程內容為判決，可認聲請人等係就這項規定而為聲請，自得作為違憲審查的標的。
(二)祭祀公業係設立人捐助財產以祭祀為目的，其設立及存續涉及設立人及其子孫之結社自由、財產權及契約自由。
（三）這項規定雖因規約多依循傳統宗族觀念以男系子孫（含養子）為派下員，致多數女子不得為派下員而形成差別待遇，惟該規定形式上並未以性別作為認定派下員的標準，且其目的在於維護法秩序安定及法律不溯既往原則，況且規約係設立人及其子孫所為私法上結社及財產處分行為，基於保障結社自由、財產權、契約自由及私法自治，原則上應予尊重。
不過大法官也指出，祭祀公業條例第4條第1 項後段規定，無規約或規約未定者，派下員為設立人及其男系子孫(含養子)，係以性別作為認定派下員的分類標準，已形成差別待遇，雖該條例亦有其他減緩差別待遇規定，且就條例施行後之情形，亦基於平等原則為規範，但整體派下員制度的差別待遇仍然存在。
大法官指出，憲法及其增修條文既課予國家促進兩性平等的義務，且參酌聯合國大會通過的消除對婦女一切形式歧視公約規定，有關機關應與時俱進，就該條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員認定制度的設計，適時檢討修正。
來源:全國法規資料庫
J728
祭祀公業條例§4Ⅰ,其派下員依規約約定繼承,這項規定不違憲
派下員=>祭祀公業的設立人及繼承其派下權之人。
大法官表示,祭祀公業條例該項規定,並未以性別為認定派下員的標準,雖相關規約依循傳統宗族觀念,大都限定以男系子孫(含養子)為派下員,多數情形致女子不得為派下員。
但大法官多數認為,該等規約,係設立人及其子孫所立的私法上結社及財產處分行為,基於私法自治原則應予尊重,以維護法秩序安定。因此認定祭祀公業派下員,合乎憲法保障女男平等,也沒有因而侵害女子財產權問題。
【本刊訊】憲法法庭1月13日作成112年憲判字第1號判決。
案由摘要
聲請人因確認派下權存在事件，受敗訴裁判確定，經用盡審級救濟途徑後，認確定終局判決所適用之祭祀公業條例第4條第1項後段及第2項前段，有違憲疑義，聲請解釋。
主文
一、祭祀公業條例第4條第1項後段規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，……無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。」暨同條第2項規定：「派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者，該男子亦得為派下員。」未涵蓋設立人其餘女系子孫部分，牴觸憲法第7條保障性別平等之意旨。
二、上開祭祀公業設立人之女系子孫（以現存親等近者為先），尚未列為派下員者，均得檢具其為設立人直系血親卑親屬之證明，請求該祭祀公業列為派下員，並自請求之日起，享有為該祭祀公業派下員之權利及負擔其義務，但原派下員已實現之權利義務關係不受影響。
三、其餘聲請不受理。
判決理由摘要
一、法規以性別為分類，其目的須為重要公益，且分類與目的間須具實質關聯
祭祀公業條例第4條第1項後段及第2項係以性別為分類標準，已對婦女形成差別待遇。
法規範如以性別為分類，因係以難以改變之個人特徵、歷史性或系統性之刻板印象等可疑分類，為差別待遇之標準者，應符中度標準審查，即其目的須為重要公益，其分類與目的間須具實質關聯。
二、祭祀公業條例第4條該2規定，有違憲法保障性別平等之意旨，且有害祭祀公業設立之目的
由祭祀公業條例第4條立法理由可知，其目的在於尊重傳統宗祧繼承之舊慣，及遵守法律不溯及既往原則。
惟宗祧繼承舊慣並非法律位階之法規範，在祭祀公業條例施行前，並無法律規定祭祀公業之派下員資格，該2規定係新訂之法律，且其係適用於祭祀公業條例施行後仍繼續存在之法律關係，此種情形並非新法規之溯及適用，無涉法律不溯及既往原則。
又祭祀公業設立目的，在祭祀祖先發揚孝道；就祭祀祖先之香火傳承、承擔祭祀之意願及能力、宗族意識之維持等方面，男系子孫與女系子孫無顯著不同，並在少子化的今日及可預見之將來，此區分尤不利祭祀香火之傳承。是就無規約或規約未規定派下員資格之祭祀公業言，若繼續依該2規定作為拒絕設立人之女系子孫列入為派下員之理由，不但於事理已難謂相合，且顯然未能與時俱進，不合時宜，甚至有害祭祀公業設立之目的。
依憲法規定，國家有義務積極消弭性別歧視，自不應以立法肯認帶有性別歧視之傳統或舊慣。該2規定已對婦女形成不當差別待遇，其所欲立法肯認者，為帶有性別歧視之傳統、舊慣，其目的難謂為重要公益，且基於傳統性別歧視之窠臼而為立法，手段亦非正當，明顯牴觸憲法保障性別平等之意旨。
三、祭祀公業設立人之女系子孫，得請求列為派下員
上開祭祀公業設立人之女系子孫（以現存親等近者為先），尚未列為派下員者，均得檢具其為設立人直系血親卑親屬之證明，請求該祭祀公業列為派下員，並自請求之日起，享有為該祭祀公業派下員之權利及負擔其義務，但原派下員已實現之權利義務關係（例如已受之分配或已履行之權利義務）不受影響。
