【已刪除】24 下列何者並非對於懲戒案件得聲請再審議之事由？
(A)適用法規顯有錯誤
(B)審議所依據之法規變更，公務員受懲戒處分之行為依新法規已不構成失職
(C)原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異
(D)就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌

答案：登入後查看
統計： A(19), B(436), C(82), D(22), E(0) #325327

詳解 (共 2 筆)

#1551566

[已修法]
公務員懲戒法  第六十四條第一項

懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提起再審之訴：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決合議庭之組織不合法。
三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。
四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處
分，足以影響原判決。
五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。
六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。
七、發現確實之新證據，足認應變更原判決。
八、就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。
九、確定判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。

8
0
#486307
第 33 條 懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人， 得移請或聲請再審議： 一、適用法規顯有錯誤者。 二、原議決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或 偽造、變造者。 三、原議決所憑之刑事裁判，已經確定裁判變更者。 四、原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。 五、發現確實之新證據，足認應變更原議決者。 六、就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者。 前項移請或聲請，於原處分執行完畢後，亦得為之。


6
0