阿摩線上測驗
【已刪除】35 甲見A的車子未熄火，也未上鎖，停在超市門口，遂進入車內持座位上的起子竊取音響。依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)刑法第321條第1項第3款所稱「攜帶」凶器，係指由某地帶至他地之意，如是於竊盜現場持獲，自與此要件不合
(B)起子是卸除音響之工具，不是「凶器」
(C)因甲行竊時，車內無人，起子在客觀上不會對人的身體、生命構成威脅，非屬「凶器」
(D)不論是行竊前即持有，或在竊盜現場臨時取得，均符合刑法第321條第1項第3款所稱「攜帶」之要件
(A)刑法第321條第1項第3款所稱「攜帶」凶器，係指由某地帶至他地之意，如是於竊盜現場持獲，自與此要件不合
(B)起子是卸除音響之工具，不是「凶器」
(C)因甲行竊時，車內無人，起子在客觀上不會對人的身體、生命構成威脅，非屬「凶器」
(D)不論是行竊前即持有，或在竊盜現場臨時取得，均符合刑法第321條第1項第3款所稱「攜帶」之要件
答案：登入後查看
統計： A(444), B(84), C(168), D(1908), E(0) #686995
統計： A(444), B(84), C(168), D(1908), E(0) #686995
詳解 (共 2 筆)
一次就上
#5960746
D 是否還正確
臺灣高檢署發布日期： 110-10-13
最後更新日期：111-06-27
資料點閱次數：3232
法律問題Q＆A：
問題一：何謂刑法上的攜帶兇器行為？實務上如何認定兇器？
解答：
１、 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。例如，螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性，即為刑法上之兇器。 尚應注意者，該「兇器」尚需是行為人「攜帶」至現場，如果行為人是就地取材使用犯罪現場的器械，也不會構成攜帶兇器。
２、 兇器並不以「槍砲彈藥刀械管制條例」規定的槍枝及刀械為限，如果兇器同時符合「槍砲彈藥刀械管制條例」所認定的槍砲刀械標準，還會另外處罰製造、販賣及持有行為。此外，兇器需有作為器械的性質，如是磚塊、石頭乃自然界一般不具器械性質之物質，即非刑法上的兇器 。
３、 依刑事訴訟法第212條、第213條第5款之規定，法院或檢察官因調查證據及犯罪情形，得實施勘驗，檢查與案情有關係之物件。在實務上，竊盜、搶奪及強盜的犯罪工具是否足以認定為兇器，確實是可以由法院以當庭勘驗之方式，判斷該工具客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅。一般而言，法院及檢察官多以測量該工具的大小及描述其質地為判斷方法。
https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4475/632364/905115/post
7
0
