下列有關教唆犯之敘述，何者正確？
(A)教唆犯係屬正犯  
(B)教唆犯主觀上須有雙重故意
(C)教唆犯得按正犯之刑減輕之  
(D)刑法亦處罰未遂教唆犯

答案：登入後查看
統計： A(755), B(2441), C(645), D(184), E(0) #389625

詳解 (共 10 筆)

#551683
教唆者在主觀上必須出於教唆故意（雙重教唆...
(共 93 字，隱藏中）
前往觀看
73
8
#1314484
A：正犯乃犯罪行為之主體，而教唆非也。
B：教唆雙重故意：被教唆人的「犯意形成 + 犯罪行為」。
C：教唆有刑法上特定之罰。
D：有某罪未遂教唆犯，無教唆未遂犯。
69
4
#523300
教唆犯之規定乃刑法第二十九條：「教唆他人犯罪者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」
47
2
#2492396

教唆犯之主觀問題

教唆者在主觀上必須出於教唆故意（雙重教唆故意），除了教唆者既知且欲地喚起他人從事特定犯罪的行為決意外，還須行為人具有促使被教唆者形成違犯特定的決意，以及完成該特定犯罪行為之雙重故意。因刑法第29條第2項規定，教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。故教唆犯之罪名判定端視其教唆之範圍為何。例如某甲教唆某乙對丙強盜，乙強盜過程中由於遭丙強力抵抗，故砍下丙的一支手臂（重傷害），此時甲僅就強盜罪負責。然而如果甲對於乙之重傷害行為有預見可能性時，則甲須負過失重傷罪之責，而加重結果之情形也相同。（林山田，下冊，頁122、123）但有一種情形比較困難，例如甲教唆乙對丙重傷害，而乙卻殺害丙。此時甲應如何論罪？學說上有認為，傷害與殺人所侵害之法益有重疊性，換句話說，生命法益可涵蓋身體健康之法益，故甲仍成立教唆重傷罪。但亦有認為應依上述原則處理，也就是視甲有無預見可能性而構成過失致死罪。（參照96年律師第四題）

http://www.paochen.com.tw/OnlinePublicationsDetail/3/108

 

39
0
#619215

教唆犯是共犯

 

32
9
#525799
第29條（教唆犯及其處罰）  所有條文
　　教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
　　教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
-- 94年2月2日公布修正前原條文 --
　　教唆他人犯罪者，為教唆犯。
　　教唆犯，依其所教唆之罪處罰之。
　　被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者，為限。
32
0
#929178
補充一下：共犯包括「教唆犯和幫助犯」。
27
0
#525796

教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

27
1
#1013590
新聞：演藝圈驚傳女演員唆使黑道復仇記，周...
(共 725 字，隱藏中）
前往觀看
16
2
#2487982
9F有錯喔D：有教唆未遂犯，無未遂教唆犯...
(共 30 字，隱藏中）
前往觀看
9
1