下列非常上訴之判決，何者效力及於被告？
(A)撤銷違法之訴訟程序
(B)撤銷有利於被告之違法確定判決
(C)撤銷不利於被告之違法確定判決
(D)選項皆非

原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷~~~其效力不及於被告。
訴訟程序違背法令者，撤銷其程序~~~~~其效力不及於被告。

但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決~~~~~其效力及於被告。

前項第一款情形，如係誤認為無審判權而不受理，或其他有維持被告審級
利益之必要者，得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判。
但不得諭知較重於原確定判決之刑。~~~~~~其效力及於被告。

　　非常上訴之意義，是由最高法院檢察署檢察總長，對於已確定之判決，以違背法令為理由，請求最高法院撤銷或變更原判決，或其訴訟程序之救濟方法。

　　其立法目的，主要是在統一法令之解釋，附帶會保護被告利益，故不利於被告之原判決若有違法，應為有利於被告之判決外，其為不利益於被告之判決者，效力則不及於被告。

　　所謂的「不及於被告」，並不是指不能為更不利於被告之判決的意思。打個比方好了，假設原判決宣判被告有期徒刑二年。結果被檢察總長以違背法令為理由提起非常上訴後，最高法院審理後除了覺得非常上訴有理由將原判決改判之外，還認為被告應該是被判三年而不是二年。因為比原判決多判了一年，對被告很明顯是不利益的，所以就算從二年改判為三年，被告還是只要坐二年牢就好。這就是效力不及於被告之意思。畢竟非常上訴的主要目的只是在「統一法令之解釋」而已。

這是我從知識家看來的 然後對照找答案 確定答案是C

第 447 條

認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：
一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，
    應就該案件另行判決。
二、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序。
前項第一款情形，如係誤認為無審判權而不受理，或其他有維持被告審級
利益之必要者，得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判。
但不得諭知較重於原確定判決之刑。

第 448 條

非常上訴之判決，除依前條第一項第一款但書及第二項規定者外，其效力
不及於被告。

第447條（非常上訴有理由之處置）

　　認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決：

　　一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。(   另行判決~~~效力及於被告)

訴訟程序違背法令者，撤銷其程序 及於被告吧?