以下對行為主義與後行為主義之敘述何者為是﹖
(A)行為主義否定人類之自主性
(B)後行為主義萌芽於心理學領域
(C)後行為主義以經驗主義作為基礎
(D)行為主義重視深度檢視個案

一）行為科學之基本主張1. 政治學最終可近似一門科學，能夠進行預測和解釋。

• 2. 社會科學之研究，理論與經驗資料之間應有密切之互動。
• 3. 在分析時，應該區分事實問題與價值資料問題主張價值中立。
• 4. 社會科學各科間基本上是一致的，若科際間能更密切合作，對彼此都有好處
• 5. 政治學者對科學方法論應更精確與精通。
• 6. 分析應以個人或團體行為為焦點，而非僅以政治制度為焦點。

（二）後行為科學之基本主張 1. 實質理性優於工具理性。2. 行為科學侷限於事實的分析，產生保守的經驗主義3. 價值中立徒具形式化，不可能也不必要。4. 知識份子對社會負有責任，知識份子組成的團體應介入政治活動。5. 後行為主義旨在打破行為主義對現實的沉默，以期能結合理論與實際。

 

• （三）兩者之差異：後行為主義乃是主動對現實與價值的瞭解，並將兩者結合，對研究具有建設性的價值，而非為研究而研究；此外，對於知識分子所應負起的社會責任是抱持著主動與積極的態度。
• 來源http://tw.myblog.yahoo.com/aa001734/article?mid=13

有關政治學的研究發展可分三階段：「傳統主義時期」、行為主義時期」、「後行為主義時期」，而以第二次世界大戰後的行為主義演變至後行為主義之論爭為最高峰，茲就其相關概念申論如下：
(一)行為主義時期：
因第二次世界大戰之後，各國的日常事務日趨複雜，許多政治學家發現，以往的政治知識及理論無法解釋或解決當時的難題，因此，紛紛找尋新的研究方法，於是行為主義就應運而生，將政治現象以量化研究分析，而建立為經驗理性的行為主義。其行為的內涵：
1.以政治行為研究對象。
2.重視經驗與理性研究。
3.強調價值中立。
4.主張科際整合。
(二)後行為主義時期：
後行為主義者並排斥經驗研究，但對缺乏經驗資料的政治問題認為應一併討論，如各項公共政治制定過程與分析，對政治體系及社會產生的後果與影響等，都應是研究的方向。茲就後行為主義內涵分述如下：
1.戰爭與經濟對政治活動的影響。
2.國防外交與內政熟輕熟重。
3.政治參與的擴大能促進政策的加強。
4.人口成長與糧食分配的問題。
(三)行為主義與後行為主義之差異歸納如下：
1.行為主義時期以一元論稱之，其他理論多被排斥非科學或不能引用，然後行為主義時期倡多元論。
2.行為主義因系統穩定故傾向保守，後行為主義則強調求新求變。
3.行為主義價值中立，認為採取科學方法與態度即可，然後行為主義則以行動理智活動負其責任。
綜上，行為主義時期的科學化研究對政治學產生了助益，接著使後行為主義時期再增添人文關懷的情愫，擴大了政治理性活動與責任，也為社會問題提出解決的方法，兩者相互包容與修正使政治學成為一門科學。

行為主義源於美國心理學，主張心理學應該研究可以被觀察和直接測量的行為，反對研究沒有科學根據的意識。行為主義是唯物主義的一種形式，否定一切關於精神的重要性許多行為主義者認為自由意識只是一種幻覺，並認為人類所有的行為都是由先天與後天環境所決定，也就是先天基因加上後天環境所產生的結果。

所以是答案(A)行為主義否定人類之自主性

伊斯頓同時為行為主義與後行為主義的代表人物，行為主義強調事實與價值分離，而伊斯頓有鑒於當時美國發生黑人民權運動等事件無助於處理處理當下問題，因而提出後行為主義。而後行為主義批評行為主義堅持經驗研究與價值中立原則

這題應該是出自心理學.

行為主義認為:人是被環境所決定的,行為是受後天環境影響,被動學習來的.

(B)後行為主義萌芽於哲學與政治理論的現...

兩者之差異：後行為主義乃是主動對現實與價值的瞭解，並將兩者結合，對研究具有建設性的價值，而非為研究而研究；此外，對於知識分子所應負起的社會責任是抱持著主動與積極的態度。

行為主義

行為主義是 以自然科學去研究個人或團體的行為

http://www.public.com.tw/box/download/exam/course/02/02030502.doc