阿摩線上測驗
依司法院大法官釋字第 419 號解釋，有關行政院院長之禮貌性辭職之敘述，下列何者正確？
(A)行政院院長之辭職，自辭職提出之日立即生效，不必總統核准
(B)總統有義務退回辭呈
(C)非屬總統之統治行為
(D)非司法院應作合憲性審查之事項
答案：登入後查看
統計： A(348), B(217), C(466), D(2369), E(0) #232135
統計： A(348), B(217), C(466), D(2369), E(0) #232135
詳解 (共 6 筆)
成成
#213072
| 【解釋字號】 | 釋字第419號 | 【解釋日期】85/12/31 | 。理由書及附件 |
【解釋文】
| 二、行政院院長於新任總統就職時提出總辭，係基於尊重國家元首所為之禮貌性辭職，並非其憲法上之義務。對於行政院院長非憲法上義務之辭職應如何處理，乃總統之裁量權限，為學理上所稱統治行為之一種，非本院應作合憲性審查之事項。 |
47
0
夢想起飛
#1082340
釋字429號
對於行政院院長非憲法上義務之辭職應如何處理，乃總統之裁量權限，為學理上所稱統治行為之一種，非本院應作合憲性審查之事項。
※這樣解釋的確比較得當，多謝指教。※
釋字329號
至條約案內容涉及領土變更者，並應依憲法第四條之規定，由國民大會議決之。
→增修條文第1條有所更正,只剩立法院提議,中華民國自由地區選舉人投票複決....
而臺灣地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院審議，不在本件解釋之範圍，併此說明。
→也是同領土問題，屬政治問題，非司法審查所能審查。
6
1
Nan Jing Huang
#1082247
2樓的說法怪怪的
應該是因為統治行為非大法官能解釋的，不是因為沒有違憲所以無不合憲性審查吧.....像329、419 都是統治問題，並非司法所能審查的對象。
應該是因為統治行為非大法官能解釋的，不是因為沒有違憲所以無不合憲性審查吧.....像329、419 都是統治問題，並非司法所能審查的對象。
4
1
