依司法院釋字第六五六號解釋，所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，即未牴觸憲法對何種自由之保障？
(A) 講學自由　　
(B) 人身自由　　
(C) 平等權　　
(D) 不表意自由　　

答案：登入後查看
統計： A(30), B(164), C(53), D(824), E(0) #315889

飛雲覆月

B2 · 2012/10/23

#471489

解釋字號	釋字第 656 號
解釋公布日期	民國 98年4月3日
解釋爭點	民法第195條第1項後段由法院為回復名譽適當處分合憲？
解釋文	民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

100000124085900

B1 · 2012/01/03

#238964

民法第一百九十五條第一項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第二十三條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。