依據A.Gramsci的理論，哪類人具有政治職能以將統治階級的價值觀轉化為社會的主流文化：
(A)政治家
(B)勞動者
(C)有機知識份子
(D)資本家

葛蘭西(A.Gramsci

)的文化霸權理論

葛蘭西針對馬克思主要強調社會經濟結構，而對思想文化等上層建築的影響以及個人的主動性較不重視的情形加以修正。他提出的文化霸權理論，指出了一個政權的維持，是需要政治的強制力加上霸權文化的力量配合，而後者來自於在市民社會的配合之下，以包括如教育、大眾傳播媒體等對於大眾的潛移默化，造成了工人階級的虛假意識，使此一霸權得以維持。在所謂先進工業化國家中，文化霸權的力量尤其隱密而強大。

因此，要霸權有所轉變，必須由知識分子先以所謂的「陣地戰」進行長期準備，與社會上的許多集團合作以及並逐漸促使其意識形態的轉化，取得了此一基礎之後，方能進一步使霸權轉移。

儘管葛蘭西的文化霸權論起源於對階級鬥爭狀況的分析，這套理論可以應用得更廣。根據葛蘭西的理論，當前盛行的文化範式既非自然的，也非必然的；相反地，我們必須從包括機構、實踐及信念等等的文化範式中分析其支配結構。

文化霸權並不是單獨的或統一的，它是社會結構的分層展現。其中的每一種結構都有各自的「使命」與內在邏輯。然而一如軍事組織，每個結構都假設了其它結構的存在，並彼此結合以達成更高的全局使命。霸權便是如此運作。社會中的每個人都有各自的生活方式，對於個人，社會的其它部份貌似無關緊要。然而整體而言，每個人的生活都構成霸權結構的一環。在日常生活的瑣碎活動中，多樣性與自由意志看似存在；而正是藉著無數這樣的情境，巨觀的霸權結構得以維持，而不為生活在其中的人們所察覺（見葛蘭西《獄中札記》，頁233-38）

葛蘭西的這種理論能更進一步解釋社會文化與政權變遷的過程，並且更強調人尤其是知識分子的主動性作用，可以彌補馬克思過於重視社會經濟結構的不足之處。

資料來源~~取自於”google維基百科”

按葛蘭西的闡述，在社會中履行知識份子作用的人分為兩類：

一是傳統的知識份子是以前的經濟結構遺留下來的，他們並沒有隨就社會的過去而消逝，這結果使他們產生錯覺，以為自己是不受歷史變化所影響或不為任何階級服務。然Gramsci認為這是一種錯覺，因沒有知識份子能真正獨立於其他階層，但Gramsci也不否認被吸納的傳統知識份子跟統治階層的利益並非完全一致，因他們兩者的關係較為間接，中間經過上層建築的許多中介作用。

第二類是有機的知識份子（organic intellectuals），這類人與現有的經濟結構關聯在一起，階級或企業運用知識份子來組織利益，贏得更多權力，獲取更多控制，成為支配階級執行文化霸權的媒介。他們建構階級的意識形態、價值觀、世界觀，並且成為傳播者與領導者，扮演相當稱職的「合法化專家」。有機知識份子另一解釋為被統治階級收編，將統治階級的意識型態轉換為社會文化主流的價值觀，因而能以「文化霸權」的形式出現，並達到支配與宰制被統治階級的目的。

取自: http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/50/50-24.htm