朱權《太和正音譜》評樂府群英，如「關漢卿之詞如瓊筵醉客」等，所使用的批評方法是：
(A)圈點批評法　
(B)歷史批評法　
(C)印象式批評法　
(D)箋註批評法。

朱權是明太祖朱元璋第十七子…

他是以貴族的眼光去看元雜劇作家…

關漢卿的"本色當行"，朱權根本看不上眼…

除非"典雅"的作品，朱權才會評價比較高…

例如朱權對王實甫的評價就很高…

因為王實甫的作品比較"典雅"

當然這些不是重點…



歷來中國的品評家，一向好以直觀來品評作者…

這就是"印象式批評法"…(這恐怕是出題者自創的吧...)

可是品評的量累積多了…

總會有一兩個人的品評比較客觀…

後代的人，若不想犯了"印象式批評法"的毛病，就要參考一下"箋註"…(也不一定就叫箋註，有的人是去看什麼詩話…詞話…之類的什麼品的)

然後看看自己是否犯了主觀的毛病？

還是能"一針見血"的提出"真知灼見"？



"印象式批評法"不是不可行…

而是在於個人的學識足不足夠？會不會流於個人喜好而加以批評？

劉勰就在《文心雕龍》裡提出了文學批評家…所該有的條件…不多述



而將"印象式批評法"發揚光大的…

我不知道是不是更早還有人…

但是南北朝的鍾嶸《詩品》，的確對後代的影響很大…

儘管他有些批評蠻主觀…不是太恰當…

但是絕多數的作者，他都還是能盡量做到客觀的印象批評…



歷史批評法跟不能給你很正確的答案…

可能一：相信史書的權威…一切依過去價值觀去褒貶；

可能二：重視作者的考證…再試圖了解作者的作品。

歷來中國都有"志人"傾向，認為要了解作品，一定要先了解作者開始…

這是從東漢．劉向開始的…

可能三：去問歷史系的吧…大概真有什麼研究法吧…我是中文系的= =



圈點…

圈點就是標出重點和標出句讀呀…有什麼批評法可言…？

這大概比較適用於早期的文獻吧？

明．朱權跟元．關漢卿…完全不適用…

還是真的有什麼圈點研究法…



總之如果是我

Ａ圈點批評法　Ｄ箋註批評法

我會直接去掉…A的理由上面我說了…

當時元雜劇的地位還沒高到馬上會有人替它箋註…



Ｂ歷史批評法…

好像看不出朱權有引用之前的文獻吧…

所以選了也不對…



《漢語大辭典》

【瓊筵】亦作「璚筵」。

盛宴，美宴。 南朝 齊 謝朓 《始出尚書省》詩：「既通金閨籍，復酌瓊筵醴。」 南朝 齊 謝朓 《送遠曲》：「璚筵妙舞絕，桂席羽觴陳。」 唐 李白 《春夜宴從弟桃花園序》：「開瓊筵以坐花，飛羽觴而醉月。」 清 汪懋麟 《紫微洞歌》：「麟脯鳳髓不足侈，山中橙橘登瓊筵。」



"瓊筵醉客"是貶意哦…

就像用貴族的眼光去看一個狂人、俗人在搞文字創作…