業者在契約書中，納入「但買方已充分瞭解本要約書內容，並自願放棄 3 天之審閱權利者，不在此限。」，此條款之效力：
(A)說清楚講明白，當然有效
(B)自願就不構成違法，有效
(C)本條款效力未定
(D)本條款也是定型化契約條款，因違法而無效

答案：登入後查看
統計： A(218), B(561), C(347), D(6868), E(0) #344028

詳解 (共 9 筆)

#426436
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
148
2
#743211

個人磋商條款優於定型化契約

消保§12

定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者

消保§2

個別磋商條款：指契約當事人個別磋商而合意之契約條款。



 

31
0
#1105317
倘若消費者自願縮短審閱的時間或是放棄契約審閱
權，並在「自願放棄審閱權利」條款後面簽字，過
去的司法實務認為這是有效的，消費者事後就不能再主張房屋仲介剝奪契約審閱權利。
 
但最高法院今年有最新見解，認為定型化契約中加註「消費者自願拋棄契約審閱權」之條款，按其情形顯失公平者，該條款應屬無效，仍應由企業經營者舉證來證明已提供消費者合理審閱契約之期間。
 
資料來源 
Catnoname Kuo 小六下 (2012/05/11 16:11)
20
0
#756236

為什麼不是(b)企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有【三十日以內】之合理期間，供 消費者審閱全部條款內容。 違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構 成契約之內容。

6
0
#5778189
依照消費者保護法第11條之1規定的立法理...
(共 393 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#500732
若不是定型化契約,合意就有效嗎?
1
0
#7303244

定型化契約中之條款「違反誠信原則」，對消費者顯失公平者，「無效」。

0
0
#7314519
(A) 說清楚講明白，...
(共 300 字，隱藏中）
前往觀看
0
0
#5524605
要約Antrag/Angebot申込み ...
(共 67 字，隱藏中）
前往觀看
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#2917650
未解鎖
本條款也是定型化契約條款，因違法而無...

(共 21 字，隱藏中）
前往觀看
1
0