甲以其土地供乙設定抵押權以擔保乙對甲之債權，雙方約定清償期屆至而未為清償時，抵押物之所有權移屬於乙，下列敘述，何者正確？
(A)該約定屬不動產物權變動事項，非經登記不生效力
(B)該約定有不利於甲之虞，違反公序良俗，無效
(C)該約定有效，但非經登記，不得對抗不動產受讓人
(D)該土地價值不足清償債務時，乙亦不得再請求甲清償

第873-1

約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三人。抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物價值超過擔保債權部分，應返還抵押人；不足清償擔保債權者，仍得請求債務人清償。抵押人在抵押物所有權移轉於抵押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以 消滅該抵押權。

a該約定屬不動產物權變動事項，非經登記不生效力(題目)
  答：該約定屬於債權契約，依民法第153條第1項 
      只要雙方意思表示相合致，契約就成立了

b該約定有不利於甲之虞，違反公序良俗，無效(題目) 答：答案同上，雙方只要基於意思表示合致(你情我願)
    債權契約就屬有效了

c該約定有效，但非經登記，不得對抗不動產受讓人(題目)
    答：當事人的約定之所以有效是因為他們的約定屬於債權契約
      類推適用本法第153條第1項當事人雙方意思表示一致
        該契約就承力且有效。但因物權行為，為了展現其公信、公示性
       不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，
       非經登記，不生效力。(民法第758條第1項)
       所以當然不得對抗不動產受讓人囉!

d該土地價值不足清償債務時，乙亦不得再請求甲清償(題目)
   答：乙是抵押權人，其物權行為只要經登記，就已成立
       抵押權人可以以之對抗債務人
       主張其權利，即使土地價值不足清償債務，乙當然得再請求甲清償

甲是債務人，乙是債權人，除去甲乙，其他人就是第三人，受讓人就是第三人。

甲的土地雖然給乙做擔保，但甲若賣給丙(第三人=受讓者)，乙對丙抗議這土地我有權利，這抗議是否有效？

要登記，乙的抗議才有效(得對抗)，這是不動產物權的特性。