甲在河岸散步，見鄰居小孩跌落河流呼救，不伸援手，小孩慘遭溺斃。應如何評價甲的行為？
(A)無罪
(B)成立過失致死罪
(C)成立間接故意的殺人罪
(D)成立遺棄致死罪

答案：登入後查看
統計： A(6009), B(108), C(590), D(421), E(1) #235541

詳解 (共 10 筆)

#421785
刑法對於行為人遺棄無自救力之人，是否負扶養義務或保護義務，區分為無義務者之遺棄罪及有義務者之遺棄罪。
所謂遺棄係指包括積極移置他地與消極離去而不顧，前者係指作為，後者為不作為，而對於無義務者遺棄無自救力之人依一般學者的通說，只限於積極的移置行為，才會構成遺棄罪。

本題某甲屬無義務之人，如果沒有積極的將溺水的小孩移置使其無法獲得他人的救助，只是消極的離去或不予理會，不會構成遺棄罪。

頂多只能以道德評價了

參考資料
林山田-刑法各罪論(上册)


http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=935493

140
2
#872728
如果法律強制規定每個人都有救人義務，一天...
(共 118 字，隱藏中）
前往觀看
39
0
#589012
也要看自己有沒有能力 
23
0
#1642839
其實本來就沒有義務要救他了~~不然民法何必設立無因管理鼓勵大家見義勇為XD
14
0
#745428
如果是在游泳池，且甲為該游泳池之救生員，...
(共 32 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#1162865
救人本來就沒有強迫性, 若自己不會游永, 或是阿公, 阿婆看到去救, 結果也溺水. 不是又陪上一條性命. 
11
0
#795834
毛骨悚然的一題。
11
5
#1849286
如果這樣有罪  這世界就不會有目擊證人產...
(共 38 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#2342640

想法太主觀了 救人充其量只能說是應該 不能說是必要

因為客觀來說你不一定有救人的能力 就像上面說的 看到小孩溺水 假如你也不會游泳 而附近也沒有繩子之類的

那你沒救他被罰不就太主觀了

11
0
#2153810

看到答案鬆一口氣，對溺水的人我也不敢救，

沒有專業能力跳下去也是跟著陪葬的，

如果誰目擊誰有罪那當下壓力肯定很大啊。

不過正常有血有淚的人都會呼救或幫忙打電話吧

只有冷血的人會默默看他沈下去…

如這題的甲…

8
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6697672
未解鎖
保證人地位指的是「有防止犯罪發生的義務...
(共 230 字，隱藏中）
前往觀看
1
0