若欲評量教學反應成效(Response to Instruction)，下列何 種評量方式最為適合？
(A)課程本位評量
(B)標準化成就測 驗
(C)生態評量
(D)檔案評量

   A 課程本位評量---是基於學生目前課程表現來決定他們的教學需要，教學與評量並重

B 標準化成就評量---是根據全國或地區性共同的教育目標編製而成，屬常模參照測驗

C 生態評量---是直接針對個體在其所屬的各項環境中所表現出的各種能力進行評量

D 檔案評量---是指系統性的收集學生的作品，多元的方式描述努力和成就

介入反應(或稱教學反應)(RTI)最早由Heller等人在美國全國研究會議(National Research Council)提出，他們認為特殊教育的鑑定應該考慮三個標準， (1)普通教育的品質是否有助於一般學生學習; (2)特殊教育是否能改善各障別學生的學習成效; (3)評量過程是正確且具意義的，其中前兩個標準即強調優質的教育有助於特殊教育分類，確保身心障礙的學習失敗並非教學品質所致。後來Fuchs將優質的教學對障礙鑑定的保證運用到學習障礙鑑定的操作流程，提出處遇效度(treatment validity)的概念，並提出四階段的特殊學生發現系統。階段一為追蹤普通班全體學生的學習成長速度;階段二是從階段一的資料中找出班上學習明顯落後的高危險群學生;階段三則是對於階段二的學生採取普通教育調整措施，並持續觀察學生在調整的狀況下，其學習成效是否有明顯改善;第四個階段則是在上述普通教育層層的介入之後，確定仍需要特殊教育協助的學生。RTI在於整合評量與教學，藉由多元的預防系統，發現高危險學習困難者，其目的在減少因缺少學業成功所需的技能所可能引發一連串、長期的負面風險。Vaughn與Fuchs (2003)認為介入反應在學障鑑定的運用是一種派典上(paradigm shift)的轉換。

介入反應(RTI)的提出除了上述四個發展背景之外，更重要的是持續性評量技術開發， Fuchs以課程本位評量作為三階段的評量方式，在評量技術的開發上，先是確定閱讀和數學領域的課程本位評量(CBM)之效度以及擴大課程本位評量的運用，隨後確定教學成效評量之正確性和發展性，這些研究多數是在2000年

代前發展，2000年前後陸續發表，才能讓2004年的法令做出如此大的修正。

不懂+1

請高手解答吧~~

好難~~不懂!!