10 關於公務員之懲戒，下列敘述何者錯誤？
(A)九職等以下公務員之記過，得逕由主管長官行之
(B)同一行為事實業經行政懲處，復經公務員懲戒委員會作成懲戒處分者，則原懲處處分失其效力
(C)同一行為事實涉及行政與刑事責任者，處罰上採刑懲併罰主義
(D)公務員懲戒法上之撤職與公務人員考績法上之免職法律效果相同，皆無停止任用期間之規定

答案：登入後查看
統計： A(928), B(577), C(642), D(3649), E(39) #242605

詳解 (共 10 筆)

#433484
「稽核公務員懲戒處分執行辦法」第六條規定：「同一事件經主管長官已為處分後，復移送公務員懲戒委員會審議者，其原處分失其效力。」
49
3
#1386597
第 24 條   各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。
29
0
#699132
(D) 撤職停止任用期間1年  免職停止任用期間6個月  所以法律效果不同
29
3
#326620
而我國程序上向來採「刑懲併行主義」，處罰上則採「併罰主義」。
1.懲戒程序與刑事程序並行(刑懲併行)：同一行為，在刑事偵查或審判中，不停止懲戒程序，此即所謂「刑懲併行原則」。但懲戒處分應以犯罪成立與否為斷時，公懲會認為有必要時，得議決於刑事裁判確定前，停止審判程序(公務員懲戒法第31條第1項參照)。
2. 懲戒處分與刑事責任分別獨立：同一行為，其刑事部分已為不起訴處分、免訴或無罪之宣告者，仍得為懲戒處分。而其受免刑或受刑之宣告而未褫奪公權者，亦仍得 為懲戒處分(公務員懲戒法第32參照)。此乃因懲戒處罰不以公務員有犯罪為發動要件，只須其有違法或失職情形即可，且甚至不以該行為有惡性為必要。故我國 係採行政責任與刑事責任得「併罰主義」，其行政責任部分，自不受刑事部分之影響。
27
0
#1343318
9職等公懲會10職等監察院
20
0
#1283722
修法後已經沒有主管長官逕行之了
直接送保訓會(申訴)，不刑再送公懲會(在申訴)phpcrYAzl.png
20
0
#229704

同一行為事實涉及行政與刑事責任者，處罰上採刑懲併罰主義

19
1
#3646171

A 選項是舊法，已不存在。104年修法後已經沒有主管長官逕行之了


現行 公懲法第24條:

.....但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。

(十職等以上須先送監察院調查後→公務員懲戒委員審理)

19
0
#731668
免職是考績法的規定,有提到6個月嗎?懲戒法是休職非免職哦
17
0
#741252
免職沒有停止任用期間吧
17
0