複選題
28. 下列對警察所為處分之行政救濟敘述，何者正確？
(A) 對交通違規處分之訴願
(B) 對扣留物品處分之訴願
(C) 對不准集會遊行申請處分之申復
(D) 對違序裁罰處分之聲明異議
(E) 對服務機關人事申誡處分之復審

（Ａ）取代訴願程序（可免除訴願，直接提出行政訴訟合併國賠）：行政程序法聽證處分、道路交通管理處罰條例。

(A) 對交通違規處分之訴願

先 陳述意見、申訴，再  行政訴訟

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=8

道路交通管理處罰條例 第 8 條

I. 違反本條例之行為，由下列機關處罰之：

一、第12條至第68條及第92條第7項、第8項由公路主管機關處罰。

二、第69條至第84條由警察機關處罰。

II. 前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會。

（道路交通管理處罰條例 第 9 條，陳述意見、申訴）

III. 第1項第1款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=9

道路交通管理處罰條例 第 9 條

I. 本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於30日內得不經裁決，逕依第92條第4項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於30日內，向處罰機關陳述意見（又稱為申訴）；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。

（處罰機關通常為警察機關、「直轄市」為「交通事件裁決處」、「縣市」為「監理站」的「裁決單位」） 

（免經訴願程序，「訴願前置主義」的「例外」：「確認訴訟」或「一般給付訴訟」或「道路交通管理處罰條例 第 9   條：陳述意見、申訴」）

https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-2464-b82ea-1.html 

II. 本條例之罰鍰，應提撥一定比例專款專用於改善道路交通；其分配、提撥比例及運用等事項之辦法，由交通部會同內政部、財政部定之。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=87

道路交通管理處罰條例 第 87 條

受處分人不服第8條或第37條第6項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=a0030154&flno=237-3

行政訴訟法 第 237-3 條 第 1 項

I. 交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。

II. 交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。

III. 前項訴訟，因原處分機關未為告知或告知錯誤，致原告於裁決書送達30日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，視為已遵守起訴期間，原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院。

交通裁決事件：

原處分機關    （管轄之警察機關、「直轄市」為「交通事件裁決處」、「縣市」為「監理站」的「裁決單位」）     為被告，直接向管轄之地方法院行政訴訟庭，提起行政訴訟  （撤銷訴訟）。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030154&flno=237-2

行政訴訟法 第 237-2 條

交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。

因此民眾收到交通罰單（違反道路交通管理事件通知單）的救濟步驟：

步驟1：

依據 道路交通管理處罰條例 第 9 條，應於30日內，向處罰機關 （處罰機關通常為警察機關、「直轄市」為「交通事件裁決處」、「縣市」為「監理站」的「裁決單位」） 陳述意見（又稱為申訴）。

先向處罰機關 （處罰機關通常為警察機關、「直轄市」為「交通事件裁決處」、「縣市」為「監理站」的「裁決單位」）  申訴、陳述意見。

步驟2：

不服  （處罰機關通常為警察機關、「直轄市」為「交通事件裁決處」、「縣市」為「監理站」的「裁決單位」）   申訴、陳述意見  的結果，

再依行政訴訟法 第 237-3 條，應於30天內，

以原處分機關為被告，以    （處罰機關通常為警察機關、「直轄市」為「交通事件裁決處」、「縣市」為「監理站」的「裁決單位」）    為被告，

逕（逕 = 直接）向管轄之地方法院行政訴訟庭提起「行政訴訟、撤銷訴訟」。

V(B) 對扣留物品處分之訴願

正確

扣留危險物，為「行政處分」，救濟得訴願  ->  行政訴訟、撤銷訴訟

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080145&flno=2

警察職權行使法 第 2 條

I. 本法所稱警察，係指警察機關與警察人員之總稱。

II. 本法所稱警察職權，係指警察為達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。

III. 本法所稱警察機關主管長官，係指地區警察分局長或其相當職務以上長官。

警察分局長或其相當職務以上主管長官：

警察局長、總隊長、副局長、副總隊長、主任秘書、督察長、警察分局長、刑事警察大隊長、保安警察大隊長、交通警察大隊長、婦幼隊隊長、少年隊隊長、捷運警察隊隊長、通信警察隊隊長、連江縣警察所所長、保安警察第六總隊第1、2警官大隊大隊長、保安警察總隊大隊長、港務警察總隊大隊

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080145&flno=29

警察職權行使法 第 29 條

（當場表示異議，口頭、書面）

I. 義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。

II. 前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。

III. 義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。

V(C) 對不准集會遊行申請處分之申復

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080058&flno=16

集會遊行法 第 16 條

（申復、訴願先行程序）

I. 室外集會、遊行之負責人，於收受主管機關不予許可、許可限制事項、撤銷、廢止許可、變更許可事項之通知後，其有不服者，應於收受通知書之日起2日內以書面附具理由提出於原主管機關向其上級警察機關申復。但第12條第2項情形  （緊急性集會、遊行） ，應於收受通知書之時起24小時內提出。

II. 原主管機關認為申復有理由者，應即撤銷或變更原通知；認為無理由者，應於收受申復書之日起2日內連同卷證檢送其上級警察機關。但第12條第2項情形  （緊急性集會、遊行） ，應於收受申復書之時起12小時內檢送。

III. 上級警察機關應於收受卷證之日起2日內決定，並以書面通知負責人。但第12條第2項情形  （緊急性集會、遊行） ，應於收受卷證之時起12小時內決定，並通知負責人。

V(D) 對違序裁罰處分之聲明異議

被處分人，不服警察機關處分，得於處分書送達之翌日起5日，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管地方法院簡易庭「聲明異議」。

對於「地方法院簡易庭」針對「聲明異議」之「裁定」，「不得」「抗告」。無後續救濟。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=55

社會秩序維護法 第 55 條

I. 被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。

II. 聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。

V(E) 對服務機關人事申誡處分之復審

正確

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=S0120001&flno=44

公務人員保障法 第 44 條

（復審、相當訴願程序）

I. 復審人應繕具復審書經由原處分機關向保訓會提起復審。

II. 原處分機關對於前項復審應先行重新審查原行政處分是否合法妥當，其認為復審為有理由者，得自行變更或撤銷原行政處分，並函知保訓會。

III. 原處分機關自收到復審書之次日起20日內，不依復審人之請求變更或撤銷原行政處分者，應附具答辯書，並將必要之關係文件，送於保訓會。

IV. 原處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送復審人。

V. 復審人向保訓會提起復審者，保訓會應將復審書影本或副本送交原處分機關依第2項至第4項規定辦理。

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=S0120001&flno=78

公務人員保障法 第 78 條

I. 申訴之提起，應於管理措施或有關工作條件之處置達到之次日起30日內，向服務機關為之。不服服務機關函復者，得於復函送達之次日起30日內，向保訓會提起再申訴。

II. 前項之服務機關，以管理措施或有關工作條件之處置之權責處理機關為準。

釋字785號 

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=785

釋字785號、最高行政法院 109 年度 判字第 350 號行政判決 認為，依照公務人員保障法第77條第1項、第78條及第84條，在「申訴」、不服「再申訴」之後，不排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利之必要時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政訴訟，請求救濟，以保障憲法第16條人民訴訟權之意旨。

最高行政法院 109 年度 判字第 350 號行政判決 

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA,109%2c%e5%88%a4%2c350%2c20200624%2c1

https://www.csptc.gov.tw/News_Content.aspx?n=535&s=35318

公務人員保障暨培訓委員會依司法院釋字第785號解釋意旨，調整公務人員保障法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍，自即日起實施，請查照轉知。

人事行政行為一覽表

扣留是及時強制沒有錯 但在警查職權行使法29條 在警察依本法行使職權時 利害關西人( 被東西扣留的那個人，可以先表示異議，事後提出訴願 行政訴訟 這是法律明文 ( 當然有學者認為 訴願是立法錯誤 但還是照法條