複選題
29 甲開槍射殺乙並離開現場後，因心生悔悟，返回原地欲將乙送醫急救，然而善心路人已早先一步送乙至醫院急救，乙幸運未死。根據上述情形，下列敘述何者錯誤？
(A)甲成立殺人未遂罪
(B)本案中，若甲的事後反悔未有積極動作，只是單純冀望乙不會死亡，那麼甲就不能獲得減輕或免除其刑的待遇
(C)甲雖然有採取防止結果發生的行為，但是乙之未死亡並非甲的防止行為所導致，因此甲無法獲得減輕其刑的待遇
(D)甲已盡力為防止行為，應屬中止未遂

甲開槍射殺乙並離開現場後，因心生悔悟，返回原地欲將乙送醫急救，然而善心路人已早先一步送乙至醫院急救，乙幸運未死。根據上述情形，下列敘述何者錯誤？


(A)甲成立殺人未遂罪~正確。 ~解析 :刑法第27條第1項：
已著手於犯罪行為之實行，而因「己意中止」或「防止其結果之發生」者，「減輕」或「免除其刑」。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人「已盡力防止行為」者，亦同。

 (B)本案中，若甲的事 後反悔未有積極動作，只是單純冀望乙不會死亡，那麼甲就不能獲得減輕或免除其刑的待遇~正確。 ~解析 :「既了未遂」欲成立「中止犯」，行為人必須有「積極防果行為」。依(B)選項，甲未有積極動作，故不能成立「中止犯」，所以也無疑義。此為「假設語氣」，表示「無積極防果行為」，故無「準中止」成立之可能。

 (C)甲雖然有採取防止結果發生的行為，但是乙之未死亡並非甲的防止 行為所導致，因此甲無法獲得減輕其刑的待遇~錯誤。 ~解析 : 依題意，乙並未發生死亡結果，而其雖非因甲之防果行為所致，然甲事後因心生悔悟，並有返回原地欲將乙送醫急救之積極行為，符合刑法第27條後半「準中止未遂」之要件，故可減輕或免除其刑。 此題已經明白揭示「有積極防果行為」，有「準中止犯」之適用，故「得」減輕其刑。

 (D)甲已盡力為防止行為，應屬中止未遂~錯誤。
~解析 :
一、「中止犯」要件 :
（一） 需具備「未遂犯」要件。
（二） 「中止意思」及「中止行為」。
1.「中止意思」對「未了未遂」而言，需有「放棄犯意之意思」；對「既了未遂」而言，尚須有「防止結果發生之決意」。
2.「中止行為」對「未了未遂」而言，需行為人「放棄犯行之繼續實行」； 對「既了未遂」而言，尚須有「防止結果發生之積極行動」，但不以行為人親身為阻止結果發生為必要， 若「第三人」所參與的防果行為係「行為人努力而促成」，仍屬「積極防果行為」。
3.行為人需具實行犯行的可能性或能力，若為失敗未遂 （行為人主觀上認為已無法遂行犯罪目的或認為犯罪計畫已無意義），則不屬「中止犯」。
（三） 己意中止 。
（四） 中止行為與行為未達成既遂間需具有「因果關係」。

二、「準中止犯」要件  : 
（一)內涵：[ §２７Ⅰ後段、Ⅱ後段  ] : 刑法第27條(中止犯)：
已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，
非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。
前項規定，於正犯或共犯中一人或數人，
因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，
亦適用之。
（二）存在之情形 :
1. 「第三人」行為介入 。
2. 「被害人」行為介入 。
3. 「自然事實」 介入 。
4.  結果之不發生「自始確定」。

（三）成立要件 :
1. 防果行為與行為未達既遂間欠缺「因果關係」。
2. 真摯的努力而為防果行為：即需具有(1)「積極性」與(2)「相當性」 ( 二者缺一不可 )。


三、結論 : 本題欲送醫只是「主觀」，但「客觀」上只有單純返回現場並非有效之救助行為， 故甲心生悔悟，返回原地欲將乙送醫急救與結果之不發生雖有「積極性」但不具「相當性」。
準此 [ 將(C)及(D)分別比較分析如下 ] :
(C)甲雖然有採取防止結果發生的行為( 返回現場 )，但是乙之未死亡並非甲的防止行為 ( 不具相當性之救助 ) 所導致，因此甲無法獲得減輕其刑的待遇。(正確)

(D)甲已盡力為防止行為，應屬中止未遂。
(無「準中止犯」之適用，故錯誤)
 

C、D皆可，甲只是返回原地應不算防止行為，故D錯誤，縱認甲算盡力防止行為，依§27Ⅰ後段，亦可減輕或免除其刑，故C錯誤。

刑法上之中止犯，其結果之不發生，與行為人所為防止結果發生之行為間，自須具有重要的關聯性，但不排除基於行為人之發動，邀獲他人之協助，而共同努力獲致結果不發生之情形。