阿摩線上測驗
複選題
35.甲在不同社區內多次侵入他人住宅行竊既遂，嗣後遭警察逮捕，警察在詢問中告知甲，依實務
判決，多次行竊成立集合犯，論以一罪，甲因而坦承 6 次竊盜行為，經調查後，甲所言屬實。
下列敘述何者正確？
(A)甲主張警詢自白非出任意性，依法應就此負舉證責任
(B)甲之警詢自白應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，以認定是否有證據能力
(C)甲之警詢自白屬於不正之詐欺方法，不得作為證據
(D)甲之警詢自白雖與事實相符合，仍不得為證據
(E)甲之警詢自白屬傳聞，適用傳聞法則
答案：登入後查看
統計： A(312), B(684), C(1483), D(1347), E(466) #2882864
統計： A(312), B(684), C(1483), D(1347), E(466) #2882864
詳解 (共 3 筆)
米
#5454342
(A) 甲主張警詢自白非出任意性，依法應就此負舉證責任
刑事訴訟法第156條：
1被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
1被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
2被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
→有沒有任意性，應由檢察官負舉證責任
→有沒有任意性，應由檢察官負舉證責任
(B) 甲之警詢自白應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，以認定是否有證據能力
刑事訴訟法第158-4：除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。→所以必須要有違背法定程序，但今天警察是遵守正常詢問法定程序，只是用了不正的詐欺詢問方法
刑事訴訟法第158-4：除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。→所以必須要有違背法定程序，但今天警察是遵守正常詢問法定程序，只是用了不正的詐欺詢問方法
(C) 甲之警詢自白屬於不正之詐欺方法，不得作為證據
刑事訴訟法第98條：訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
刑事訴訟法第156條第1項：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
→意即出於詐欺(騙他只會成一罪)，自然不具證據能力
(D) 甲之警詢自白雖與事實相符合，仍不得為證據
刑事訴訟法第156條第1項：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
→只要出於詐欺(騙他只會成一罪)，雖然與事實相符(的確有竊盜6次)，仍自然不具證據能力
(E) 甲之警詢自白屬傳聞，適用傳聞法則
刑事訴訟法第159條：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
→要記得甲還是被告；傳聞法則是用在「被告以外」之人ex.證人，被告的部分應要探討自白的任意性而不是傳聞法則！
刑事訴訟法第98條：訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
刑事訴訟法第156條第1項：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
→意即出於詐欺(騙他只會成一罪)，自然不具證據能力
(D) 甲之警詢自白雖與事實相符合，仍不得為證據
刑事訴訟法第156條第1項：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
→只要出於詐欺(騙他只會成一罪)，雖然與事實相符(的確有竊盜6次)，仍自然不具證據能力
(E) 甲之警詢自白屬傳聞，適用傳聞法則
刑事訴訟法第159條：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
→要記得甲還是被告；傳聞法則是用在「被告以外」之人ex.證人，被告的部分應要探討自白的任意性而不是傳聞法則！
ㅤㅤ
37
0
