阿摩線上測驗
複選題
69 甲涉嫌強盜殺人罪被檢察官提起公訴，甲於審判中選任乙律師為辯護人為其辯護。依實務見解，下
列何種情形，違反強制辯護案件無辯護人到庭不得審判之規定？
(A)審判期日，檢察官陳述起訴要旨時，辯護人未到庭
(B)審判期日，書記官朗讀案由時，辯護人未到庭
(C)辯護人未提出刑事辯護狀，僅於審判庭辯護時稱：「被告已辯解其並無強盜殺人行為，請庭上斟
酌被告之辯解，作為妥適的判決」
(D)審判期日，審判長為人別訊問時，辯護人未到庭
(E)辯護人是否構成無效之辯護，應同時具備「行為瑕疵」與「結果不利」二要件
答案：登入後查看
統計： A(346), B(142), C(429), D(155), E(381) #1646931
統計： A(346), B(142), C(429), D(155), E(381) #1646931
詳解 (共 4 筆)
鼴鼠可樂餅冰
#5579895
(C) 68 年台上字第 1046 號刑事判例
戡亂時期貪污治罪條例第四條第一款侵占公用財物罪，最輕本刑為十年以 上有期徒刑，依刑事訴訟法第三十一條規定，屬於強制辯護之案件，原審審判筆錄，雖有律師陳述辯護意旨如辯護書所載字樣，但核閱卷宗，該律師未曾提出任何辯護書狀或上訴理由書狀，與未經辯護無異，所踐行之訴訟程序，自屬不合。
戡亂時期貪污治罪條例第四條第一款侵占公用財物罪，最輕本刑為十年以 上有期徒刑，依刑事訴訟法第三十一條規定，屬於強制辯護之案件，原審審判筆錄，雖有律師陳述辯護意旨如辯護書所載字樣，但核閱卷宗，該律師未曾提出任何辯護書狀或上訴理由書狀，與未經辯護無異，所踐行之訴訟程序，自屬不合。
5
0
ckvhome
#3510906
(A)審判期日，檢察官陳述起訴要旨時，辯護人未到庭:辯護人須在場，影響被告實質利益(參刑訴286)
(B)審判期日，書記官朗讀案由時，辯護人未到庭:辯護人不須在場，不影響被告實質利益(參刑訴285)
(C)辯護人未提出刑事辯護狀，僅於審判庭辯護時稱：「被告已辯解其並無強盜殺人行為，請庭上斟 酌被告之辯解，作為妥適的判決」:辯護人須在場，影響被告實質利益(參刑訴290)
(D)審判期日，審判長為人別訊問時，辯護人未到庭:辯護人不須在場，不影響被告實質利益(參刑訴94)
(E)辯護人是否構成無效之辯護，應同時具備「行為瑕疵」與「結果不利」二要件
5
7