證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得為證據，此稱之為：
(A)門山法則
(B)意見法則
(C)傳聞法則
(D)經驗法則

答案：登入後查看
統計： A(15), B(1033), C(374), D(334), E(0) #425973

詳解 (共 2 筆)

#673712
B證人之證言，應僅在供述其個人經歷體驗之事實，故證人除以其特別知識及實際經驗為基礎之意見供述具證據能力外，其餘個人意見或推測之詞，依刑事訴訟法第一百六十條之規定，皆無證據能力，不得作為判決之論據，旨在保障被告之利益，實現實體正義，倘違背上開意見法則，其判決即有不適用證據法則之違法（最高法院96,台上,6859判決參照）。
32
0
#869663
門山指認法則（Manson Test）

此法則係美國聯邦最高法院於案例中所形成的判斷標準，該判決表示：指認不因係單一指認而當然違反正當法律程序，審判外指認可性賴度是決定指認證詞之容許性的關鍵，暗示性指認之負面效果須與其他因素一併考量，亦即雖然有不必要的暗示性，若指認仍有可信賴性，且因實踐司法正義之需要，仍有容許性（相當於我國之證據能力）。可信賴與否應採取綜合法則加以判斷，重點如下：一、犯罪發生時指認人有無觀看行為人之機會？二、指認人於案發時注意行為人之程度為何？三、指認人先前對行為人特徵描述之準確度如何？四、指認時指認人之確定程度如何？五、犯罪發生時與指認時相距時間之長短？以上五項標準被稱之為門山指認法則，是判斷可信賴與否的具體概念，但應注意，法院應綜合判斷是否具備，非謂欠缺其一即當然不具備可信賴性。《吳巡龍，審判外指認之證據能力與「門山指認法則」（MansonTest）─兼評最高法院九十二年度台上第二九七八號判決，月旦法學雜誌，2005年，頁258。》
16
0