關於傳聞法則，下列敘述何者錯誤？
(A)被告於審判外之言詞或書面陳述，依傳聞法則，不得作為證據
(B)被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，依傳聞法則之例外，仍得為證據
(C)公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，除顯有不可信之情況外，依傳聞法則之例外，仍得為證據
(D)從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書，除顯有不可信之情況外，依傳聞法則之例外，仍得為證據

答案：登入後查看
統計： A(2654), B(420), C(130), D(187), E(0) #488512

詳解 (共 10 筆)

#1018579
就是159I阿,傳聞法則管不到被告本身,被告的自白只能用直接審理原則控管.
62
0
#3561498

傳聞法則適用對象>>被告以外之人

28
0
#873657
159I傳聞法則僅規範被告以外之人，於被告本身陳述或自白無適用餘地。
27
0
#967397
傳聞證據排除法則，是刑事訴訟法上，判斷是否應排除傳聞證據的理論。又稱為傳聞法則、傳聞證據法則。即不採「傳聞證據」之法則。所謂傳聞證據，乃指「證人之書面傳聞」與「證人之證人傳聞」。
在英美法中，傳聞原則上並無證據能力，而我國刑事訴訟法雖然未直接明文排斥傳聞證言之證據能力，但從該法第一五九條「證人於審判外之指述，除法律有規定外，不得作為證據。」規定看來，該傳聞證據原則上不得作為證據予以採用。因傳聞之結果，容易將陳述之內容予以簡化或趣事化，加上人之記憶因時日之經過而逐漸模糊，所謂之傳聞恐與事實大有出入，終至以訛傳訛。況證人由審判長訊問後，當事人及辯護人得直接或聲請審判長詰問之（第一六六條第一項）。但如係傳聞證人，則對其予以詰問，亦難以期待其提出更多供述，可見對於傳聞供述實在無法考驗調查其內容之真虛性與正確性。
15
0
#1399499
第159條之1（傳聞法則之適用1）


　　被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。 
　　被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據
14
0
#748902
第159-4條
除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：
 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須 製作之紀錄文書、證明文書。
三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
12
0
#744037
第159條（傳聞法則之適用及例外）　　被...
(共 142 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#1125378
被告於審判外 cf. 
被告以外之人於審判外
6
0
#863549
傳聞法則:不能當作證據，而簡易…羈押可當證據?
3
0
#744038
第159條之4（傳聞證據）*立法理由　　...
(共 156 字，隱藏中）
前往觀看
3
0