在危機管理政策階段中，那一個階段的政策特色在於強調當危機已無可避免地轉換成災難時，所採取的行動，例如醫療救援系統、救難及撤離計畫等？
(A)舒緩政策
(B)準備政策
(C)回復政策
(D)回應政策

危機管理的階段：

舒緩 -> 準備 -> 回應 -> 復原

危機管理的階段模型 美國「聯邦危機管理局」（FEMA）建立之「整合危機管理系統」，將整個危機管理過 程分為舒緩、準備、回應、復原四個階段。茲將此四種階段分述如下：
1. 舒緩階段：此階段包括規劃足以減輕災難損害的各種因應措施（減災策略制定）。危 機管理中的舒緩政策可分為結構性與非結構性；前者如推動興建水壩防洪計畫，後 者如研擬房屋建築法規增強抗震能力。
2. 準備階段：此階段主要是在發展因應危機的運作能力，如設立危機運作計畫、緊急 事件處理中心、危機警報系統等，同時從事下列三項工作：訓練、計畫及警告。
3. 回應階段：此階段的特色在於強調當危機已無可避免地轉換成災難時，所應採取的 行動，如醫療救援系統、緊急事件處理中心運作、救災及撤離計畫、災民收容等。
4. 復原階段：短程恢復包括重建基本民生支援系統，如將水源、電力恢復至最起碼的 運轉程度（修復性復原）。就長期恢復而言，如重建交通運輸系統、疾病衛生控制等 （轉型性復原）。

來源：公職王

在危機管理政策階段中，那一個階段的政策特色在於強調當危機已無可避免地轉換成災難時，所採取的行動，例如醫療救援系統、救難及撤離計畫等？

(A) 舒緩政策

(B) 準備政策

(C) 回復政策

(D) 回應政策

ANS : (D)

~解析 :

「危機」的「基本概念」【「危機管理」=「不確定管理」】:

一、「危機」的「意涵」:

「危機」是指「組織」因「內外環境因素」所「引起」的一種對「組織生存」，具有「立即」且「嚴重威脅性」的「情境」或「事件」，其「通常」都具有「三項共同要素」:

(一)「危機」乃是「未曾預料」而「倉促爆發」的一種「意外」。

(二)「威脅」到「組織」或「決策單位」之「價值」或「目標」。

(三) 在「情況急遽轉變」之「前」，可供「反應」的「時間」有限。

二、「危機」的「特性」：

一般而言，「危機」具有下列幾項「特性」:

(一)「不確定性」 = 「危機」之「不確定性」=「不可預測性」:

1.「危機」何「時」將會「爆發」，並產生「危害」，實在「很難預估掌握」。

2.「危機」對「組織」的「危害」是「不可預料的」。

3.「危機」具有「不確定性」，包括 :

(1) 危機「狀態」的「不確定」:

「機關」對「外在環境」→「不甚了解」→ 無法「掌握」其「動態變化」。

(2) 危機「影響」的「不確定」:

「環境改變」對「組織」之「影響」→ 無法「預 ( 估 ) 算」。

(3) 危機「反應」的「不確定」:

「採取」何「行動」後，可能「形成」的「效果」→ 難做「有效預測」。

※ 上述這三種「不確定」，對「管理者」的「立即應變」而言是一種「極大」的「挑戰」。

(二)「階段性」=「危機」之「形成」有其「階段性」：

1.「危機」之「發展」大致「區分」為 【意即 : 根據美國「聯邦危機管理局 ( 總署 )」 ( FEMA ) 的定義，「危機」的「發展」可以分為「四個時期」】:

(1)「潛伏期」( prodromal stage )；

(2)「爆發期」( acute stage )；

(3)「延續期」( chronic stage ) =「延續危害期」；

(4)「解決期」( resolution stage ) =「善後處理期」=「處理善後期」。

2.「危機」的「形成」通常都具有「階段性」=「危機管理」之「階段模型」:

「1979年」美國總統卡特 ( Carter ) 經由「12127」及「12148」號「行政命令」，合併「行政部門」中「十項危機管理」相關工作，成立了「聯邦危機管理局 ( 總署 )」 ( Federal Emergency Management Agency, 簡稱 FEMA )，正式將「危機管理」帶入「多元目標導向」之「領域」，其「建立」之「整合危機管理系統」( Integrated Emergency Management System,IEMS )，將整個「危機管理過程」分為「紓緩」、「準備」、「回應」、「復原」四個階段，分述如下：

(1)「第一階段」→「舒緩」階段：

「危機管理」之「第一部」由是「災難紓緩工作」之「進行」，此「階段」之「目的」有三：

Ⅰ.「災害」加以「控制」或「修正」→「改變威脅」之「本質」。

Ⅱ.「保護受災地區」之「人民」和「各項設備」→「減低」其「受害程度」。

Ⅲ.「限制災害地區」之「使用」以「減少人民暴露」於「威脅」之下。

(2)「第二階段」→「準備」階段：

此「階段」之「目的」乃在發展「政府」面臨「危機」時之「應變能力」，促使各項「回應工作」能「充分運作」；為「達成」此「目的」，應「從事」下列「三項工作」：

Ⅰ.「訓練」；

Ⅱ.「計畫」；

Ⅲ.「警告」。

(3)「第三階段」→「回應」階段：→ (D)

「災難驟降」→「管理者」於此「階段」之「主要任務」是「重建災區秩序」→「賦予」人民「危機」時之「行為準則」，將「受害程度」減至「最低」。「政府」於「回應階段」之「工作重點」應為：

Ⅰ.「建立災難處理中心」；

Ⅱ.「撤離」及「收容」；

Ⅲ.「預防二次災難」。

※ 總之，「回應政策」（response policy）→ 在「危機管理政策階段」中，「回應政策」階段的「政策特色」在於「強調」當「危機」已「無可避免」地「轉換」成「災難」時，所應「採取」之「行動」。例如 :「醫療救援系統」，「緊急事件處理中心」之「運作」，「救難及撤離計畫」，「災民收容」，「第二波災難發生可能性預防措施」等。

(4)「第四階段」→「復原」階段：

依據辛克 ( Sink,1985 ) 之「看法」，「復原工作」可分為「兩類」：

Ⅰ.「修復性復原」：

指「短期結構性整修」，其「目的」在於「早期復原階段」，迅速重建「基本民生支援系統」，解除「人民日常生活」之「困難」。

Ⅱ.「轉型性復原」：

指「長期基本結構」之「改造」。

※「每一階段」各有「不同」的「功能」，此即「危機管理」的「階段模式」之一。

(三)「時間」之「緊迫性」=「時間」之「有限性」=「危機處理」的「時間急迫性」:

1.「危機」之「發生」往往「出乎意外」，其「處理」之「時間」不但「短促」，又「無法」靠著「平時」之「標準作業程序」來「處理」。

2.「危機」具有「時間上」的「緊迫性」；亦即當「危機突然發生」=「危機」是在「無預警」的「情況」下「發生」的 →「決策者」必須立即對「情境」作出「適當」的「反應」，但往往在「時間」的「壓力」及「資訊不足」的「情形」下，會「影響」其「決策」的「品質」。

3.「權責機關」→「沒有充分」的「時間」來「作出決定」。

4. 必須「經驗累積不斷學習」。

(四)「威脅性」 = 「危機」之「威脅性」:

1.「危機」具有「威脅性」→ 亦即「危機」的「發生」，會「威脅」到「組織」的「基本價值」或「基本目標」；

2. 然而「威脅」的「程度」，則須視「管理者」的「認知」而「定」。

(五)「雙面效果性」=「危機」的「雙面效果性」：

1.「危機」雖「可能」是「危機」，但亦「可能」是「轉機」。

2. 換言之，「危機」就是「轉機」，但「危機」到底是「危險」或「轉機」，有賴於 →「決策者」的「危機處理 ( 管理 ) 方式」而定。

3.「危機」即「轉機」→「威脅」其「生存目標」、促進「學習」更能「適應環境」。

4.「危機」具有「雙面效果性」；亦即對「組織」而言，「危機」往往也是一種「轉機」= 對「機關組織」而言，「危機」對其固然產生「負面效果」，卻也是「組織興革」的「契機」。也就是說，「危機」可能「同時」為「組織」帶來「負面效果」與「正面效果」:

(1)「負面效果」:

是指「危機」恐會對「組織」之「生存目標」或「價值」造成「威脅」。

(2)「正面效果」:

是指「危機特性」可以促進「個人學習」及「組織學習」，以「新」的「認知」、「新」的「回應」，來對「問題」作「新」的「界定」，而使「組織」更能「適應」其「外在環境」。

(六)「危機」之「感受察覺」-「因人而異」:

1.「危機」之「發生」常有「先兆」；

2. 而「決策者」對於「危機威脅性」之「感知」，常「因人而異」。

(七)「危機」之「造因多樣性」。