8 下列關於同時履行抗辯權與不安抗辯權之敘述，何者錯誤？
(A)自己有先為給付義務者，則無同時履行抗辯權
(B)自己有先為給付義務者，則無不安抗辯權
(C)當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之 虞時，如他方已為對待給付，則不得拒絕自己之給付
(D)當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之 虞時，如他方已提出擔保，則不得拒絕自己之給付

答案：登入後查看
統計： A(57), B(398), C(75), D(72), E(0) #2799415

詳解 (共 2 筆)

#5200382
第 264 條 因契約互負債務者，於他...
(共 141 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#6546303
(B) 自己有先為給付義務者，則無不安抗辯權

第264條第1項：因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付義務者，不在此限。
ㅤㅤ
第265條：當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。
0
0