9 下列何者非屬法律明確性原則之要求？
(A)法律規定之意義，自法條文義、立法目的與法體系整體關聯性觀之，非難以理解
(B)個案事實是否屬於法律所欲規範之對象，為一般受規範者所得預見
(C)個案事實是否屬於法律所欲規範之對象，得經由司法審查加以確認
(D)法律授權以命令補充刑罰構成要件之情形，雖自授權之法律規定中無從預見行為之可罰性，但如命 令之內容具體明確即可

法律明確性原則
係指立法者制定法律時，規範對象、規範行為及法律效果應該明顯，亦即構成要件應使受規範能預見。 因為法律規範生活事實的複雜，立法者藉由概括條款與不確定法律概念來規範，而操作上，只要符合受規範者可理解、可預見，並得由司法審查的要求即與法律明確性要求無違。

簡言之，明確性原則的概念包括「意義非難以理解」、「受規範者所能預見」、「可由司法審查加以確認」等三項。

釋字第432號解釋
法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者，茍其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。

釋字第545號解釋
法律就前揭違法或不正當行為無從鉅細靡遺悉加規定，因以不確定法律概念予以規範，惟其涵義於個案中並非不能經由適當組成之機構依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，則與法律明確性原則尚無不合。

萬解：空白刑法，仍需有授權內容的可預見性。

有關空白刑法的內涵或實例，下列敘述何者錯誤？
(A)依司法院大法官釋字第 522 號解釋意旨，若所為授權有科罰行為內容不能預見，頇從行政機關所訂定之行政命令中，始能確知，則與憲法保障人民權利之意旨不符
(B)具有委任立法之性質
(C)空白刑法之授權目的、內容及範圍應具體明確
(D)違背罪刑法定主義