1 下列何者為民法第1052 條第１項第7 款「不治之惡疾」中之「惡疾」？
(A)婦人白帶
(B)殘廢
(C)單純之不育
(D)麻瘋病

按民法第1052條第7款規定之「不治之惡疾」，係指與人之身體、機能及健康有礙而為一般人所厭惡之疾病，且有傳染性，足以威脅同居生活之安全而不治之惡疾為限；若僅係生理機能上之缺陷，若無傳染他方之危險，縱屬不治，亦不能認為惡疾而為離婚之事由。另參最高法院見解，「不治之惡疾」，乃指配偶患有為常人厭惡的疾病，且為現在醫學上不能在可預見期間內期待能夠治癒之病症，例如花柳病、痲瘋病、愛滋病等於人之身體機能及健康有礙，而為恆情所厭惡之病症，符合上述要件，才能做為離婚事由。

實務上，多數法官也認為，中風、精神病、植物人、癌症等疾病，在客觀上並非一般人所厭惡之疾病，也難認為有妨害婚姻目的及危害對方及其子女之健康之情形，即非屬「不治之惡疾」。相關實務見解如下： （一）單純之不育或不妊症，不能認為民法第一千零五十二條第七款所稱之惡疾。（司法院院解字第2945號解釋）。 （二）夫妻之一方有不治之惡疾者，依民法第一千零五十二條第七款之規定，他方固得隨時請求離婚，惟一方結婚時不能人道而不能治者，非同條款所謂不治之惡疾，他方僅得依民法第九百九十五條於知悉其不能治之時起，三年內請求撤銷結婚。（最高法院29年上字第1913號判例）。 （三）被上訴人與上訴人結婚後其雙目雖已因病失明，但不得謂有民法第一千零五十二條第七款所稱不治之惡疾。（最高法院27年上字第2724號判例） （四）夫右邊手足殘廢，並非民法第一千零五十二條第七款所稱不治之惡疾。（最高法院32年上字第6681號判例） （五）上訴人雖稱被上訴人患有白帶疾，縱使非虛，此項疾病原為婦女所常有，自與民法第一千零五十二條第七款規定不治之惡疾，未能相提併論。（最高法院30年台上字第1798號判例） （六）感染人類免疫缺乏病毒者，應屬於身體機能有礙，而為常人所厭惡之疾病，且為現在醫學上不能在可預見之期間內期待其治癒之病症，即為不治之惡疾。（最高法院85年台上字第127號裁判）

其實，婚姻關係中，夫妻本互負扶養之義務，且負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同。如一方於婚姻關係存續中因不可歸責於己之事由致罹不治惡疾，他方即得據以訴請離婚，恐怕會鼓勵狡黠之徒逃避其扶養義務，嚴重衝擊夫妻間互信互愛的婚姻實質基礎，除非還有其他重大事由，讓雙方難以維持婚姻，否則法院一般較難判准。例如：93年間，有一名男子，因為太太罹患子宮頸癌，就要求離婚，但法官認為先生惡意離棄，而且癌症不會危害家人健康不能算是惡疾，所以判丈夫敗訴。

資料來源:

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,656,&job_id=128351&article_category_id=287&article_id=63166

民法第1052條

夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：

一、重婚。

二、與配偶以外之人合意性交。

三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。

四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方 為虐待，致不堪為共同生活。

五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。

六、夫妻之一方意圖殺害他方。

七、有不治之惡疾。

八、有重大不治之精神病。

九、生死不明已逾三年。

十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其 事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。