1 A 市訂定「宗教團體管理自治規則」，其中規定宗教團體之聚會場所除已設置者外，所有新設置宗教團 體聚會場所均應申請許可。此規定較無違反下列何種憲法原則之虞？
(A)法律明確性原則
(B)法律保留原則
(C)平等原則
(D)比例原則

『法律明確性原則』之三概念：「意義非難以理解」、「受規範者所能預見」、「得由司法加以審查」。 

『法律保留原則』，係指行政機關所制定之"命令"，須有法律依據或法律授權。

而自治規則乃基於法律授權之法規而訂定(地制法27條I參照)，跟法律保留原則相關，故法律保留與法律明確性相較之下，選答案A較妥。

我個人是這樣推論出來的：

既然問以下哪一項較無違反？意思是此題目中的自治規則有違憲之虞！

題目：規定宗教團體之聚會場所除已設置者外，所有新設置宗教團體聚會場所均應申請許可。

我認為對於宗教團體聚會的嚴格審查可能有失宗教平等的理念(C)，畢竟信仰是我們的自由，但每次安排聚會都要得到許可，已經逾越其必要性，違反比例原則(D)。且自治規則是基於法律授權訂定，想當然爾不能牴觸憲法及法律，因此如此不妥的規定也同時違反了法律保留原則(B)。

而此自治規則中寫得非常清楚，凡是宗教團體聚會就是要申請許可，沒有定義模糊不能預見的問題，所以和法律明確性原則(A)無關。

以上有錯誤還麻煩指教~~~

個人想法，最多人有疑問的應該是B。我的解法是這樣

(A)法律明確性原則，這是答案。不過我也不知道為什麼，所以先從BCD去篩選

先看CD

(C)平等原則。

因為題目有說到「除已設置者外，所有新設置宗教團體聚會場所均應申請許可」這個明顯不符合平等原則沒問題吧？
(D)比例原則。

基於平等原則，這個規定對新設置的宗教團體「構成不必要的限制」。因此違反比例原則。

這裡的比例原則，可能不少考生都會直接聯想到行政程序法上的。但是比例原則的核心其實還是以「某事物對人、團體構成不必要的限制」

再來綜合以上論述來看

(B)法律保留原則。由於其對新設置的宗教團體的「集會權」構成影響。但題目卻說是用「自治『規則』」；也就是只需要行政機關自行通過即可發布，不需要法律授權的。

而不是用法律或具有法律授權的「自治條例」規範

因此違反法律保留原則

個人淺見，此出題本身就有問題，如像上述所示，那以後類似的題目，遇到法律位階低的不就要一直說明是由法律依據，然後再說此法律是依據憲法…

固本人認為出題者不知有何居心!

這題就當笑話看看吧＾＾

只能說如果剛好因為這題沒考上的人，再繼續努力吧～

(C) 若僅針對「宗教」團體做此規定，而其他團體設置新的聚會場所不必申請許可，則將有違反「平等原則」之虞

個人淺見

因為限制人生自由的規定需要由法律來定，所以違反法律保留

所以選a

題目：此規定較「無」違反下列何種憲法原則之虞
所以本題中該自治規則相較就有可能違反下列的意思?@@

(B)法律保留原則 
(C)平等原則 
(D)比例原則