10 下列何者非屬憲法法庭審查國家限制基本權利是否違憲時，所據以審查之原則？
(A)原則上應有立法機關制定之法律為限制依據
(B)法律規定應具體明確
(C)為達成立法目的所採取之限制手段未逾必要程度
(D)法律確實代表多數人民之民主共識

1. 法律保留原則（A）：限制基本權利必須有法律依據，即必須由立法機關制定的法律作為基礎。

2. 明確性原則（B）：法律規定必須具體明確，以避免造成不確定性，讓人民知道其行為的法律後果。

3. 比例原則（C）：限制基本權利的手段必須與其所要達到的目的相適應，且限制手段不得超過達成目的所需的必要程度。

選項D的「法律確實代表多數人民之民主共識」並非憲法法庭在審查限制基本權利是否違憲時的主要原則。這是因為即使法律代表多數人的意見，但如果違反基本權利，仍可能被認定為違憲。憲法的目的之一是保障基本權利，即使這些權利在某些情況下可能不符合多數人的意見。因此，憲法法庭的審查原則更多關注的是法律限制的合法性、明確性和比例性，而不是其是否代表多數人民的共識。

我記得好像同婚在當時民調顯示多數人反對，但後來還是作出釋字第748號讓同婚合法化。

(A) 原則上應有立法機關制定之法律為限制依據 ❌
◈中華民國憲法第23條： 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 釋字第443號解釋： 「若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。」
　
(B) 法律規定應具體明確 ❌
◈釋字第432號解釋： 「必須使其能預見其何種作為或不作為構成義務之違反及所應受之懲戒為何，方符法律明確性原則。」
　
(C) 為達成立法目的所採取之限制手段未逾必要程度 ❌
◈中華民國憲法第23條： 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 這就是比例原則中必要性要求的憲法依據。
　
(D) 法律確實代表多數人民之民主共識 ✅
◈憲法法庭審查國家限制基本權利是否違憲，主要是看是否符合法律保留、法律明確性與比例原則；法律是否代表多數人民之民主共識，並不是這類違憲審查的判準。即使法律反映多數意見，仍可能因違反基本權利保障而被宣告違憲。