10 同一事件，數行政機關依法均有管轄權而發生管轄競合時，下列有關處理之敘述何者錯誤？
(A)由案件受理在先之機關管轄
(B)不能分別案件受理之先後者，由各該機關協議定之
(C)不能協議時，由其共同上級機關指定管轄
(D)無共同上級機關時，則由各該上級機關當中層級較高者管轄

行政程序法

第13條（行政機關管轄權競合時之解決方法）

 　　同一事件，數行政機關依前二條之規定均有管轄權者，

由受理在先之機關管轄，

不能分別受理之先後者，由各該機關協議定之，

不能協議或有統一管轄之必要時，由其共同上級機關指定管轄。

無共同上級機關時，由各該上級機關協議定之。
　　前項機關於必要之情形時，應為必要之職務行為，並即通知其他機關。

行政罰法第31條（管轄權競合之處理方式及移送管轄）

 　　一行為違反同一行政法上義務，數機關均有管轄權者，由處理在先之機關管轄。不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機關指定之。
　　一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄。法定罰鍰額相同者，依前項規定定其管轄。
　　一行為違反數個行政法上義務，應受沒入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
　　第一項及第二項情形，原有管轄權之其他機關於必要之情形時，應為必要之職務行為，並將有關資料移送為裁處之機關；為裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。

   1.管轄競合─行程法 第13條

     (1)優先原則─同一事件，數行政機關均有管轄權，以受理在先機關管轄（A）

     (2)協議原則─不能分別受理先後者，由各該機關協議定之（B）

     (3)指定管轄─不能協議或無統一管轄必要，由共同上級機關指定管轄（C）；無共同上級機關由各該上級機關協議定之（D錯）