11 依司法院大法官解釋，關於秘密通訊自由之保障，下列敘述何者正確？
(A)秘密通訊自由並非憲法明文列舉保障之基本權利
(B)秘密通訊自由之保障範圍，除及於通訊內容之事項，亦包括通訊方式之事項
(C)檢察官欲對人民採取監聽措施，原則上應向監察院申請核發通訊監察書
(D)檢察官欲對人民採取監聽措施，原則上應向檢察總長申請核發通訊監察書 

(A)憲法第12條：人民有秘密通訊之自由。

 (B)(C)(D)大法官釋字第 631 號

摘錄如下： 憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。

前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符

監聽票是絕對法官制  就算是緊急也要事後呈報

釋字第 631 號

憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。

摘錄如下：

前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發」，未要求通訊監察書原則上應由客觀、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難謂為合理、正當之程序規範，而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符

(A)
憲法第12條 : 人民有秘密通訊之自由。

(B)
大法官釋字631號 : 秘密通訊自由是憲法保障隱私權的具體態樣，其中包含通訊內容以及通訊方式。

(C)(D)
絕對法官保留(無論如何只有法官可以開) : 羈押票、鑑定留置票
相對法官保留(只有法官可以開，但急迫情事檢察官可以先做必要處分) : 搜索票、限制書、監聽票
二分模式(偵查中-檢察官開 / 審判中-法官開) : 傳票、拘票、通緝令