11 2015 年法國國會通過立法，強制大型超市捐贈未售出但還能食用的食品給慈善機構。而我國亦規劃社會救助法修正草案，新增實物給付專章，將設置「實物銀行」規定納入法源。若以我國現行社會政策來看，下列敘述何者最能說明上述兩者的作法？
(A)放寬貧窮線，將實物救濟納入救助方式之一
(B)活絡社會資源，擴大社會安全制度照顧層面
(C)廢除現金給付，提供弱勢家庭實際所需物資
(D)公私協力模式，已成社會安全推動主要途徑

(A)放寬貧窮線，將實物救濟納入救助方式之一 (X
題幹所提「實物救濟」與「申請低收入戶、中低收入戶的資格放寬」(放寬貧窮線)無關。

(B)活絡社會資源，擴大社會安全制度照顧層面 (O 社會救助本為社會安全制度的一個項目。

(C)廢除現金給付，提供弱勢家庭實際所需物資 (X
現金給付是指社會福利或社會保險而言，如勞健保、老年福利生活津貼或長照服務等，與題幹所說的社會救助無關。

(D)公私協力模式，已成社會安全推動主要途徑 (X
題幹所指為公部門立法強制民間執行，而非公私協力所指的公部門與民間共同合作之執行。

我本來不理解B為何正確，因為選項內容寫擴大社會 "安全”制度照顧層面，

食物避免浪費，應該不是安全的問題，而是社會資源活絡的問題，

安全是相對於危險而言，如果有受到侵害，或遭受傷害，才會產生安全問題。

把還能用的食品拿出來捐贈，會產生危險疑慮，需要用安全的制度來照顧嗎

結果發現這是一個專有名詞：

社會安全制度與教育

Social Security System and Education

楊瑩

2000年12月
教育大辭書

社會救助的助就是指用錢幫助

給中低收入、受急難和須醫療的人的補助

所以用實物救濟算是福利服務而不是社會救助喔...

因此(A)是錯的

補充放寬貧窮線的實際面

......明年部分縣市最低生活費（貧窮線）將有所調整......六都中包括台北市、新北市、桃園市、高雄市都將調高，調幅介於1.22%至6.47%；其中，台北市最低生活費（低收入戶標準）調高為1萬6580元，中低收入戶標準也因此調高至2萬3686元，代表設籍在台北市家庭總收入分配到全家人口，若平均每人每月低於此數，就屬低收入戶或中低收入戶......

 https://www.mohw.gov.tw/cp-17-45263-1.html

但這樣4F跟最佳解說的有衝突吧?

4F : 用實物救濟算是福利服務而不是社會救助喔...

最佳解 : 社會救助本為社會安全制度的一個項目。

重新看了一次題目，發現是4F的回答有誤 :

我國亦規劃社會救助法修正草案，新增實物給付專章，將設置「實物銀行」規定納入法源。

法律都這樣說了XD

不懂A為什麼錯

(A)未提及放寬貧窮線

放寬貧窮線即「調高最低生活費（貧窮線）」，代表低收入戶、中低收入戶門檻放寬。

最低生活費是參照主計總處公布各地最近一年每人可支配所得中位數60%，當變動達到5%就會調整。

低收入戶審核標準之一的每人每月平均所得以公告最低生活費為基準；中低收入戶則是家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍；還須考量家戶的動產、不動產限額。

(B)

《社會救助法》預期新增實物給付服務專章，將設置「實物銀行」的規定納入法源，供地方政府視需要及財力，自行運用民間資源，採行實物倉儲、食物券、資源媒合或物資輸送平台等方式，推動實物給付，辦理社會救助事項。

but！迄今仍未專章立法。

(C)並無廢除現金給付

題幹提及新增實物給付，但並無刪除現金補助之意

(D)未提及公私協力

公私協力（public-private partnetship）又可稱為協力治理，政府、營利部門與第三部門基於相互認同的目標而互動，有建構為夥伴之意，以契約架構合作關係；公部門與民間共同合作，藉由民間的力量達成公務的執行，一方面可節省成本的支出；一方面可增進公共服務的效率。

實物銀行確為可以採行公私協力，然題幹中說明「法國立法強制、我國立法納入」，未提及協力之部分。

補充2013的報導：