12 人民甲欲申請建築許可，經乙機關審查通過並發給執照。在該建築許可的法定救濟期間經過後，乙機關才發現該建築許可之作成具有瑕疵，欲加以撤銷。下列敘述何者正確？
(A)基於依法行政原則，該違法之建築許可不得作為甲的信賴基礎
(B)即使當初是因為甲提供錯誤之資料，致使乙作成該建築許可時，甲仍然可主張信賴保護
(C)縱使甲之信賴值得保護，但經權衡信賴利益與公益之後，乙仍然可以撤銷該建築許可，只是應給予補償
(D)若該建築許可經乙撤銷後，原則上自撤銷之日起失其效力

行政程序法第117條
違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者

行政程序法第121條
第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之

訴願法第14條

訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。
利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起

行政訴訟法第4條
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟 

行政訴訟法第106條
第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算。
第四條及第五條之訴訟，自訴願決定書送達後，已逾三年者，不得提起。
不經訴願程序即得提起第四條或第五條第二項之訴訟者，應於行政處分達到或公告後二個月之不變期間內為之。
不經訴願程序即得提起第五條第一項之訴訟者，於應作為期間屆滿後，始得為之。但於期間屆滿後，已逾三年者，不得提起 

【補充/延伸】
最高行政法院109年度上字第81號判決 
關於建築物之興建，建造執照之核發與使用執照之核發，先後二程序具有關連性，使用執照之核發以起造人按所核准建造執照之設計圖說建築後核發。是於先前程序所作成之行政處分（尤其是授益處分）未被撤銷前，於事實及法律狀態不變下，對同一處分機關於後續程序作成後續處分具有拘束力，以禁止原處分機關藉新作處分之便，達規避撤銷與廢止授益處分之要件限制，而為更不利於相對人之決定，此即所謂「行政處分跨程序之拘束力」

#跨程序拘束力
● 建築執照、使用執照常被用來考「行政處分跨程序之拘束力」
● 當乙機關審查通過發給建築執照，而起造人按圖施工完成，申請使用執照時，才發現最初的建築執照具有瑕疵者，由於先前的建築執照有跨程序拘束力，機關不得因「最初發給的建築執照有瑕疵」而拒絕發給使用執照

【推薦】
延伸閱讀: 行政處分之效力

信賴保護原則的適用，通常需要具備以下三個核心要件：

1. 信賴基礎 (信賴事實)

 * 行政機關有「值得信賴的行為」：

   * 行政機關已作出一個對人民有利或有確定其法律地位的行政行為。這通常是指授益行政處分（例如發給許可證、執照、資格、獎勵金等），但也可以是行政契約、行政指導、函釋、慣例、行政計畫等，只要足以使人民合理地產生信賴即可。

   * 這個行政行為必須是合法的。如果行政機關原來的行為就是違法的，則人民原則上不能主張信賴保護（雖然在特定極端情況下，如違法性非常輕微或人民根本無從得知，仍可能例外適用）。

   * 該行為必須是足以使人民產生信賴的具體行為，而非抽象的法律規定或政策宣示。

2. 信賴表現 (信賴行為)

 * 人民已基於信賴基礎而有「信賴行為」：

   * 人民因為相信行政機關的行政行為是穩定可靠的，而實施了信賴行為。

   * 這個信賴行為必須是值得保護的信賴，通常表現為人民有所「投入」或「改變生活狀態」，例如：

     * 為某項許可投入資金進行投資或建設。

     * 為取得資格而放棄原有的工作或學業。

     * 為配合行政機關的要求而改變經營模式。

   * 信賴行為必須與信賴基礎之間存在因果關係。

3. 信賴值得保護 (信賴值得保護性)

 * 人民的信賴是值得保護的（無不值得保護事由）：

   * 人民的信賴必須是善意且無過失的。如果人民明知或可得而知行政機關的行為是違法的，或者透過詐欺、脅迫、賄賂等不法手段獲得信賴基礎，則其信賴不值得保護。

     * 《行政程序法》第119條規定了「信賴不值得保護」的情形，例如：

       * 以詐欺、脅迫或賄賂方法使行政機關作成行政處分者。

       * 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。

       * 明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

   * 公利大於私益的衡量（公共利益的衡量）： 即使具備前兩個要件，若行政機關維持原行政行為會對「重大公共利益」造成顯然重大危害時，行政機關仍可能變更或廢止原行政行為。但在這種情況下，通常會要求對人民因信賴所受的損失給予**「信賴補償」**（《行政程序法》第120條、第126條）。

總結圖解：

行政機關的行為 (行政處分/行政契約/行政指導等)

    ↓ (產生)

[1. 信賴基礎] (行政行為合法且足以產生信賴)

    ↓

人民基於此信賴而行動

    ↓ (產生)

[2. 信賴表現] (人民有所投入或改變生活狀態)

    ↓

行政機關欲變更/廢止原行為

    ↓ (判斷)

[3. 信賴值得保護] (人民善意無過失，且無不值得保護事由)

    ↓ (若有值得保護的信賴)

      ┌──────────────────┐

      │ 原則上維持原行政行為，保障人民信賴 │

      └──────────────────┘

            ↓ (例外情況)

      ┌──────────────────┐

      │ 若維持原行為會對重大公益造成顯然重大危害，│

      │ 則可變更/廢止，但須給予「信賴補償」 │

      └────────────────────┘

信賴保護原則的適用，使得行政機關在行使職權時，不僅要考量法規的適用和行政目的的達成，也必須兼顧人民的合理期待，以實現法治國原則下國家行為的安定性與可預測性。