12 依司法院大法官解釋，下列何種憲法保障之基本權利，國家於涉及之法律制度形成上，負有最低限度之 保護義務？
(A)健康權
(B)人身自由
(C)人格權
(D)居住自由

答案：登入後查看
統計： A(1367), B(1326), C(637), D(266), E(0) #2510984

詳解 (共 5 筆)

#4380854
部分擷取自釋字第785號解釋理由書


二、系爭規定二及三，未就業務性質特殊機關所屬公務人員勤休方式等，設定符合憲法服公職權及健康權保護要求之框架性規範部分，違憲

憲法第18條規定人民有服公職之權利，旨在保障人民有依法令從事於公務，貢獻能力服務公眾之權利（本院釋字第546號解釋參照）。國家應建立相關制度，用以規範執行公權力及履行國家職責之行為，亦應兼顧對於公務人員權益之保護（本院釋字第491號解釋參照）。人民擔任公職後，服勤務為其與國家間公法上職務關係之核心內容，包括公務人員服勤時間及休假制度等攸關公務人員權益之事項，自應受憲法第18條服公職權之保障。

人民之健康權，為憲法第22條所保障之基本權利（本院釋字第753號及第767號解釋參照）。憲法所保障之健康權，旨在保障人民生理及心理機能之完整性，不受任意侵害，且國家對人民身心健康亦負一定照顧義務。國家於涉及健康權之法律制度形成上，負有最低限度之保護義務，於形成相關法律制度時，應符合對相關人民健康權最低限度之保護要求。凡屬涉及健康權之事項，其相關法制設計不符健康權最低限度之保護要求者，即為憲法所不許。
236
0
#4915896

所謂【於相關之法律制度形成上，負有最低限度之保護義務】，

翻成白話的意思是 : 你立委諸公，該憲法所保障之某某基本權利，真的是基本中的基本 !

                                請好好為該項人權之制度性保護規範，做最起碼最低門檻的立法保留吧 ~ !

 

( A ) 健康權除了依具體的 J785解釋文內容支撐該選項正當性，

        也可以用非法律性思維來推出答案 : 沒有健康(生理)，其他自由權利甚至更崇高的人格尊嚴，

        似乎也無以為立 >  <

40
1
#5058855

Ｊ785 

憲法所保障之健康權，旨在保障人民生理及心理機能之完整性，不受任意侵害，且國家對人民身心健康亦負一定照顧義務。 國家於涉及健康權之法律制度形成上，負有最低限度之保護義務，於形成相關法律制度時，應符合對相關人民健康權最低限度之保護要求。 凡屬涉及健康權之事項，其相關法制設計不符健康權最低限度之保護要求者，即為憲法所不許

 

18
0
#5040298
有關係到生命。  
12
1
#5414683

釋字785 ：憲法所保障之健康權，旨在保障人民生理及心理機能之完整性，不受任意侵害，且國家對人民身心健康亦負一定照顧義務。 國家於涉及健康權之法律制度形成上，負有最低限度之保護義務。

3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#2818105
未解鎖
釋字第785號解釋理由書節錄--公務人員...
(共 232 字，隱藏中）
前往觀看
0
1