阿摩線上測驗
15 民國 108 年 01 月 04 日公布，將於民國 111 年 01 月 04 日施行的憲法訴訟法，業已刪除現行司法院大法 官審理案件法規定的下列何種制度？
(A)機關聲請權限爭議解釋
(B)法院聲請判例、決議違憲解釋
(C)機關及立法委員聲請憲法疑義解釋
(D)立法委員聲請法令違憲解釋
統計： A(750), B(1518), C(1011), D(482), E(0) #2510987
詳解 (共 10 筆)
不確定是否有誤!!!
(A)機關聲請權限爭議解釋
大審法 第5條
中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權 與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有 牴觸憲法之疑義者。
憲法訴訟法
第 65 條 國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。
結論
機關聲請權限爭議解釋 都有
(B)法院聲請判例、決議違憲解釋
判例&決議相當於命令(釋字374)
小法官無法對命令申請釋憲，只能對有違憲之虞的法律
命令只有大法官能做違憲解釋
(C)機關及立法委員聲請憲法疑義解釋
機關
大審法§5
中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
憲法訴訟法47
國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
結論 (只能對有違憲之虞者提出聲請，對憲法產生疑義則不能聲請)
立法委員
大審法§5
依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
憲法訴訟法49
立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸
憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
結論
只能對有違憲之虞者提出聲請，對憲法產生疑義則不能聲請)
(D)立法委員聲請法令違憲解釋
如上
司法院大法官審理案件法 第5條
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
憲法訴訟法 第１條
司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件： 一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。 二、機關爭議案件。 三、總統、副總統彈劾案件。 四、政黨違憲解散案件。 五、地方自治保障案件。 六、統一解釋法律及命令案件。 其他法律規定得聲請司法院解釋者，其聲請程序應依其性質，分別適用解釋憲法或統一解釋法律及命令之規定。
憲法訴訟法 第6條
本法所稱當事人，係指下列案件之聲請人及相對人：
一、第三章案件：指聲請之國家最高機關、立法委員、法院及人民。
二、第四章案件：指聲請之國家最高機關，及與其發生爭議之機關。
三、第五章案件：指聲請機關及被彈劾人。
四、第六章案件：指聲請機關及被聲請解散之政黨。
五、第七章案件：指聲請之地方自治團體或其立法、行政機關。
六、第八章案件：指聲請之人民。
受審查法規範之主管機關或憲法法庭指定之相關機關，視為前項之相對人。
