12. 解釋社會運動之所以出現的相關理論，由強調心理剝奪感，轉為重視建構特定文化框架（framing），此文化框架所指 為何：
(A)引發公眾感受到特定價值的重要性
(B)依據社會既有的傳統信念提出訴求
(C)讓不同文化面貌得以呈現於公眾論辯中
(D)透過文化資本的聚集產生動員群眾力量

社會運動的框架理論

所謂frame，既可以是名詞，也可以是動詞。由於無統一翻譯，本文姑且以「框架」為名詞，「框飾」為動詞，以資識別。最早提出框架論者，應該是社會心理學家Erving Goffman。Goffman所謂的框架，乃「詮釋之圖式」（“schemata of interpretation”）。人透過框架去定位、理解、認識以及標籤所見所聞。人以框架去定義「究竟發生了甚麼事」，而框架指導人如何行事。

以上解釋明顯太艱澀，所以本人決定嘗試用「人話」解釋一下。同一件事，人人都有自己的演繹。例如獨裁者殺害異見人士、壓迫人民。在當代政治哲學學者眼中，獨裁者不獲人民授權，本身就缺乏管治之合法性；殘害人民，更是離譜，人民絕對有權將其推翻，選擇自己的領袖。在某些天主教徒眼中，天主創世，人人平等，獨裁者也不應享有任何特權，殺害人民也違反天主的誡律。至於在古代中國人眼中，統治者就是統治者，其即使殺害人民，無甚麼可做的，只能期待明君出現。同一事情，可以用「權利」、「天主命令」及「忠君」等框架去理解，而得出不同結論，繼而有不同之應對行動。可以預見，政治哲學學者會提倡民主運動甚至革命，而古代中國人民就會選擇逆來順受。

社會運動或群眾運動，就是靠框飾去動員群眾。例如在某獨裁國家裡，經濟狀況非常惡劣，人民不斷受苦。但人民可能相信這是「命運」、是「合理」的，因此受苦也無辦法，反正世界就是如此運作。但革命領袖卻可以把「經濟惡劣、人民受苦」此實況框飾為「經濟結構不公不義」、「現狀可以而且應該改變」。這就是所謂的「不公框架」（injustice frame）。繼而把問題聯繫到政治結構本身不公，造就執政者可以無視人民所需。最後指出當今執政者陸白溝乃罪魁禍首，因此要起義推翻陸氏政權。由此，「經濟差乃常態」就會變成「陸白溝政權令我們受苦」，人民因而得到起義的理由和動力。要把冤屈化為動力，需要框飾，建立框架。

資料來源:https://www.inmediahk.net/node/1033731

社會運動的產生是因為人們對社會現狀的的不滿，但民怨並非自然存在，而是特意塑造出來的，社運人士對某項爭議建構「框架」，即是對某項爭議重新詮釋，改變原有的認知，當人們對新的框架感到認同，就會有昨是今非的體驗。過去曾是天經地義的事，在現今就會被認為不公不義。例如，父權社會對女性的不公平現象。