13 依憲法、增修條文及司法院大法官解釋，關於權力分立的敘述，下列何者 錯誤？
(A)我國現行國會體制為兩院制
(B)憲法本文的中央政府體制具有內閣制的某些特徵
(C)監察院曾經具有國會之地位
(D)依現行規定，行政院院長之任命毋須經立法院同意

台灣是一院制。

一、一院制之意義：為立法權只屬於一個機關而不分院行使者，稱為一院制。

 1.      一院制的優點：

(1)   人民意志的統一表現：國家中有一個全意志，而此全意志的表示，則為國家的法律，因之負責立法之議院組織為一院制，才可以表現出人民意志的統一。

(2)   組織單純、行動迅速：一院制因為組織單純，法案無需同時徵求兩院的意見，因而可以避免立法工作遷延時日，而達行動迅速之效。

(3)   責任明白：內閣只向一院負責，當議會與內閣意見不同時，內閣之進退得以有明確的依據，代議士與內閣官員之政治責任十分明瞭。

2.      一院制之缺點：

(1)   立法草率：在一院制之下，議員立法雖能達迅速之效，但也常因欠 缺完善的考慮，而產生立法過於草率之流弊。

(2)   未能充分反映民意：一院制下的議員難以調和社會各份子人口的利 益，所以代表性不夠，未能充分反應民意。

二、二院制之意義：為國家立法機關的組織分成兩個獨立的有機體，而各行使其職權者，稱之為兩院制。

  1. 兩院制之優點：

 (1) 可代表不同的利益：採兩院制的國家，兩院的選舉方式通常不致相同，而改選時間也不盡相同，因此上下議院議員代表性也不同，自可充分反應不同的利益。

  (2) 避免國會專制：施行兩院制，可以上院節制下院，以符合民主之理想。

  (3) 避免草率立法：立法是國家中最慎重的事，需經多方考慮，較為妥當。兩院制的國會組織因兩院之代表性不同，考量之因素也不同， 因此在立法時可避免一院制之下的草率立法。

   2.      兩院制之缺點：

 (1)   常形成政治僵局：一項法案如果同時須經兩院一致意見通過則上下院意見不一致時，該採哪一院之意見將成為問題。因此兩院制幾乎不可避免政治僵局的出現。

(2)   立法效率緩慢：兩院相互牽制，使立法機關陷入僵局，拖延立法的時間。

(3)   政治責任混淆：兩院共同行使立法權，內閣須同時向兩院負責，倘兩院意見衝突時，內閣需向哪一院負責將成為爭議，且兩院制易減輕兩院議員的責任心，不如一院制責任明確。

參考：

https://m.xuite.net/blog/gary88205100/twblog/179408437

維基百科搜尋一院制https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%80%E9%99%A2%E5%88%B6

另外補充：

考試院從行政院分出

監察院從立法院分出

很久的考古題有考過，但現在不會考了

憲法本文的中央政府體制具有內閣制的某些特徵

內閣是有副署權，相對就負起實際政治責任。

國會對內閣有不信任權（倒閣權）。

內閣閣揆與閣員對國會負集體責任。

其他如有遺漏還請補充    

假如以後監察院回歸立法院

還是一院制

監察院本來就是從立法院分離出來的

釋字第419 號解釋

(節錄)

(A)...因部門內之權限，依憲法之設計，必須由兩個機關不同之構成員分別行使者，亦在不得兼任之列，例如採兩院制之國會，其法案通過須分別經兩院議決，如由一人同時擔任兩院之議員，則與憲法將立法權分由兩院行使之本旨不符，其兼任自亦非憲法之所許

(B)...衡諸憲政理論，總統代表國家，統而不治，行政院院長領導政府，治而不統，我國憲法即依此項理論設計，並屬於內閣制之一種