13 依行政法院裁判之多數見解，禁止臨時停車標線之法律性質為何？
(A)行政規則
(B)事實行為
(C)行政處分
(D)行政契約

法院見解：(最高行政法院98年裁定字第622號裁定)

最高行政法院認為禁止停車標線或禁止臨時停車標線係屬禁制標線，其在對用路人之行止有所規制，課予用路人一定之不作為義務，為具有規制性之標線。禁制標線之規範客體雖是特定之道路(公物)，然其並未對道路之性質設定或變更，仍是以人之行為為直接規範對象，亦與行政程序法第92條第2項後段所稱「公物之一般使用」，係指直接以公物作為利用對象，非可等同論之。

禁制標線之劃設，雖非針對特定人，然係以該標線效力所及即「行經該路段之用路人」為規範對象，可謂「依一般性特徵」(特定路段之用路人)可得確定，並係針對「各該(無數之)用路事實」所為之規範，從而可將之認定為一種「對人之一般處分」。

交通主管機關再依上開規則於各地點設置交通標誌、標線、號誌，由是乃形成「法律、法規命令、行政處分」層次分明之交通法規體系，足證禁制標線之性質非屬法規命令，而是行政處分。

其既屬一般處分，依行政程序法第100條第2項、第110條第2項規定，一般處分之送達得以公告為之，除公告另訂不同日期者外，自公告日起發生效力。就禁制標線而言，主管機關之「劃設行為」，即屬一種「公告」措施，故具規制作用之禁制標誌於對外劃設完成時，即發生效力。

整理～

1.禁止臨時停車標線之法律性質為「對人之一般處分」而非法規命令

2.應依行政程序法第100條第2項、第110條第2項規定送達以公告為之

3.主管機關之「劃設」行為，即屬「公告」措施

4.劃設完成，即發生效力