14.關於行政罰法所定裁處權之時效，下列敘述何者正確？
(A)期間為三年
(B)期間為五年
(C)時效經過後，受裁處者取得抗辯權
(D)時效期間自違反行政法上義務之行為開始時起算

答案：登入後查看
統計： A(3077), B(668), C(315), D(444), E(0) #137332

詳解 (共 9 筆)

#110434
行政罰法第27條第一項「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」
70
2
#1122682

phpyIIH6L#s-69,70處權→三年

60
2
#447662
選項D   應改為 自違反行政法上義務之行為終了時起算。
32
0
#1397226
抗辯權之客體為請求權。
公法上請求權 ( 行政機關5年，人民10年，行程法第131條 ) 因時效完成而消滅 (無抗辯之形成)。
私法上之請求權不因時效而消滅，形成抗辨權。
民法 -> 「時效完成時，權利不消滅，得有抗辯權。」
行政法 -> 「時效完成時，權利自消滅，不生抗辯權。」
19
0
#896089
不過公法上的請求權，時效消滅後，其權利當然消滅，與民法的請求權不一樣，不生抗辯事由。若(行政機關)仍行使權利，則會有不當得利的問題。
13
0
#426905

我知道A是對的,但C,D錯在哪哩
4
0
#466336
裁處權因三年經過消滅--->表示已無權可處分,所以受裁處者就不用抗辯(為什麼不處罰^^")--->結論C錯
4
8
#4265159
行政罰法 裁處權之時效 三年，
自違反行政法上義務之行為終了時起算。
4
0
#2504011
狂
(共 3 字，隱藏中）
前往觀看
1
3