15 下列何者不符聲請司法院大法官解釋憲法之要件？
(A)總統於行使職權，適用憲法發生疑義時
(B)雲林縣政府發布之自治規則經主管機關函告無效後
(C)經濟部於行使職權時，認立法院通過之法律有牴觸憲法之疑義
(D)法官於審理非訟事件時，認為適用之法律有牴觸憲法之疑義 

聲請釋憲之主體：(司法院大法官審理案件法第 5 條)

1.政府機關。(A)

2.政黨。

3.法人。(B)地方自治團體

4.立委1/3申請。→未來會改為1/4

5.人民。

(D) 釋字371

(C) 為行政機關，沒有釋憲權

應該轉行政院聲請釋憲

司法院大法官審理案件法　第5條

有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

司法院大法官審理案件法　第9條

聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於
不合規定者，不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦同。

(C) 經濟部於行使職權時，認立法院通過之法律有牴觸憲法之疑義->地方自治團體之立法或行政機關